Каждый Штирлиц знает: "запоминается последняя фраза". Каждый Свидетель Иеговы согласится - из речей на собраниях и конгрессах лучше всего запоминаются интересные "наглядные примеры".
"Наглядный пример" - выражение, хорошо знакомое каждому СИ. И, кажется, никто, кроме них, не вкладывает в него такого обширного значения. Какого же? В пособии по ораторскому искусству, книге "Учимся в Школе Теократического Служения", уроке № 45, "Учи с помощью наглядных примеров", стр. 240, говорится:
"... В чем состоит твоя задача?
Употреблять образные выражения, использовать истории и случаи из жизни для достижения целей, которые стоят перед тобой как перед учителем..."
То есть, метафоры, сравнения, иносказания, гиперболы, притчи, случаи из жизни - всё это называется здесь "наглядными примерами". Для большинства братьев и сестёр это - "изюминки" любой статьи и любого выступления; то, что запоминается легче всего. И хотя, по-настоящему, назначение подобных литературных и ораторских приёмов - лишь подчёркивать и украшать мысль, в сознании многих СИ они обладают силой доказательства. Поэтому, когда я готовил речи, то понимал - чтобы речь понравилась нашей аудитории, надо сочинить какое-нибудь интересное сравнение, метафору или рассказать какой-нибудь случай, "в нашу пользу", естественно. Именно эти вещи, скорее всего, будут потом повторять и передавать из уст в уста, а вовсе не библейские отрывки или логическое обоснование тех или иных указаний организации. Вышеупомянутая книга, в той же главе, на стр. 243, подтверждает:
Употреблять образные выражения, использовать истории и случаи из жизни для достижения целей, которые стоят перед тобой как перед учителем..."
То есть, метафоры, сравнения, иносказания, гиперболы, притчи, случаи из жизни - всё это называется здесь "наглядными примерами". Для большинства братьев и сестёр это - "изюминки" любой статьи и любого выступления; то, что запоминается легче всего. И хотя, по-настоящему, назначение подобных литературных и ораторских приёмов - лишь подчёркивать и украшать мысль, в сознании многих СИ они обладают силой доказательства. Поэтому, когда я готовил речи, то понимал - чтобы речь понравилась нашей аудитории, надо сочинить какое-нибудь интересное сравнение, метафору или рассказать какой-нибудь случай, "в нашу пользу", естественно. Именно эти вещи, скорее всего, будут потом повторять и передавать из уст в уста, а вовсе не библейские отрывки или логическое обоснование тех или иных указаний организации. Вышеупомянутая книга, в той же главе, на стр. 243, подтверждает:
"...Чтобы научиться приводить меткие примеры, нужны время и усилия, однако результат того стоит. Хорошо подобранные наглядные примеры воздействуют не только на разум, но и на чувства. Они придают высказываниям силу, которая не всегда достижима простым изложением фактов."Но, вот ведь в чём загвоздка...Вероучения и установки организации далеко не всегда основаны на "фактах". А потому при помощи "простого их изложения" вообще ничего не добьёшься, излагать попросту бывает нечего. Вот здесь и необходим какой-нибудь "наглядный пример", в основе которого лежит намеренное нарушение логики - софизм. Он завуалирует все слабости аргументации, и создаст у непритязательного слушателя (а "овец" учат быть именно такими, восклицать: "спасибо, ой, как вкусно!" по поводу всех "духовных блюд") впечатление, что ему всё "убедительно обосновали". Ведь это и есть цели, "которые стоят перед тобой как перед учителем." если ты "учитель" в собрании СИ - не установить и доказать истину, а создать впечатление обоснованности догм и учений организации. И "результат того стоит" - люди видят "логику" там, где она даже не квартировала.
Такой "пример" - словно фигура, которая может существовать только виртуально, в реальности же она невозможна, потому что нарушены логические геометрические законы( см. на картинке)
Примеры? Пожалуйста! Они в различных интерпретациях постоянно появляются в литературе Общества и речах в собраниях...
