СИксуальная эволюция (часть 3) - примечательные мысли из книги "Пасите".

     В прошлом посте мы говорили о том, до какого маразма можно дойти, если пытаться регламентировать все возможные ситуации в жизни людей, одержимо стремясь к "полному единству" и "кристальной чистоте" в организации. Чистоплотность -  хорошее качество, но если человек моет руки до крови, то это - диагноз ( помните героя Ди Каприо в фильме "Авиатор"? Девушка на фотографии моет руки 300 раз в день!). А если он заставляет других делать то же самое, то это ещё и садизм. Я не вправе приписывать Рук.Совету ни того, ни другого, но религиозный радикализм порой способен на не менее разрушительные действия.

     И каким же бременем такой "регламент" может стать для людей, которые безоговорочно подчиняются "доверяют" его составителям, особенно, если он касается вопросов личных и даже интимных! Напомню, что мы продолжаем обсуждение 5-й главы учебника "Пасите" - "В каких случаях необходимо создавать правовой комитет", Скачать книгу

пытаясь проследить, как эволюционировали взгляды руководителей СИ в отношении понятия порнейа, греческого слова, переведённого в Матфея 19:9 как "блуд" и определяемого, как "единственная обоснованная причина для развода и вступления в новый брак".

    Если вы думаете, что исключение из собрания за нарушение запрета разводиться с мужем - зоофилом или гомосексуалистом ( дескать, это - не порнейа?!), практиковавшееся в своё время - это уже "ни в какие рамки...", не торопитесь... Оказывается, даже измена с другой женщиной порой не давала "права" на развод. И напротив, получить такое "право" от Рук. Совета можно было, "согрешив" с собственной законной женой. ?!..Вам кажется, что я сошёл с ума? Не торопитесь с выводами...И помните, этот материал - 18+ !

     Вновь обратимся к воспоминаниям бывшего члена Рук.Совета, Р.Френца ("Кризис совести",стр 51, 52)

"...Вопрос...касался Свидетельницы из Южной Америки; её муж признался, что изменял ей с другой женщиной. Проблема состояла в том, что он утверждал, что сексуальные отношения как раз относились к категории описанных выше, в данном случае, это было анальное, а не генитальное соитие..."

     Скажите, вот для кого-нибудь из вас было бы в данном случае "проблемой" определить - измена ли это?! Если руководствуешься здравым смыслом, то - нет. Но...

 "Решение Руководящего совета гласило, что такой акт не являлся прелюбодеянием; для прелюбодеяния необходимо было соитие, "в результате которого могли появиться дети". Таким образом, тот человек не стал "одной плотью с другой женщиной, и поэтому, согласно тому решению, у его жены не было оснований из Писания для развода и вторичного брака."

     Возьмётесь это прокомментировать? Я - нет. Если они не нашли оснований, то я не в силах найти словА...

     Но и это ещё не самое бредовое установление! Такие действия не считались "основанием для развода", если совершались вне брака, но вполне могли быть "основанием", если совершались... с брачным спутником...Вы ещё стоИте? Лучше присесть и перечитать предыдущее утверждение ещё раз...

     "... обычно   супруги считали,  что,  если  в  их  браке  возникали  или  существовали  подобные  явления, независимо  от  того,  происходили  они  по  обоюдному  согласию  супругов  или  по инициативе   только   одного   из   них,   они   были   обязаны   сообщать   об   этом старейшинам  (во  втором  случае  супруг,  от  которого  не  исходила  инициатива  к подобным  действиям,  должен  был  оповестить  обо  всем  старейшин,  даже  если супруг, по чьей инициативе это происходило, не желал этого рассказывать). Если кто-то не извещал о происходящем, это рассматривалось как нежелание раскаяться
и  подводило  к  решению  о  лишении  общения.  Убеждение  о  том,  что  исключение
отрезает его от единственной организации, в которой возможно спасение, а также
от  друзей  и  родственников,  тяжело  давило  на  человека,  побуждая  к  подчинению,
несмотря на то, что ему очень трудно было признаться или сообщить о подобных
вещах старейшине.
      В  результате  решения  Руководящего  совета  в  1972  году  состоялось  большое
количество  «правовых  слушаний»,  где  старейшины  разбирали  сообщения  или
признания  о  сексуальных  действиях.  На  этих  слушаниях  женщины  испытывали
мучительный  стыд,  подвергаясь  допросу  старейшин  и  отвечая  на  вопросы  об
интимных деталях своей сексуальной жизни в браке. Многие браки, в которых один
из супругов не являлся Свидетелем, прошли через серьезные трудности, поскольку
супруг,   не   являвшийся   Свидетелем,   протестовал   против   того,   что   считал
незаконным вторжением в личную жизнь. Некоторые браки  распались..." далее в сноске:

     " В меморандуме для Руководящего Совета от 9 августа 1976 года штатный работник
штаб-квартиры,   занимавшийся   корреспонденцией,   утверждает:   «Очень   много   проблем возникло  в  результате  принятия  этой  политики,  часто  в  семьях  с  неверующим  [т.е.  не являющимся  Свидетелем]  мужем.  Жены  отказались  позволить  мужьям  возбуждать  их  таким образом или стимулировать так мужей. В результате браки распались»...
     "...Некоторые из пострадавших от этой политики организации, были людьми, чьи
нормальные  сексуальные  функции  были  нарушены  в  результате  операции  или
несчастного случая. Кое-кто из них были в отчаянии от того положения, в которое
их поставило решение Руководящего совета. ("Кризис совести" , стр. 46, 49 ).

      К счастью, это безумие через некоторое время прекратилось, Рук. Совет понял ( точнее: последствия помогли понять), что наломал дров, запутавшись в толкованиях слова порнейа и в стремлении давать своё "руководство" всем и везде. Правда, сломанные судьбы уже не поправить...Ну, так можно же в любой момент "извлечь из широких штанин" проверенные отмазки: "И чё? Мы все несовершенны и ошибаемся", "Раз Бог это допустил, значит - так надо","Бог не даёт испытания сверх сил, если ты сломался, сам виноват, мы - не при чём","Любой ущерб компенсируется в новом мире" и много подобных фраз, при помощи которых Рук.Совет всегда, без зазрения совести, снимал с себя ответственность за всё, что происходило с рядовыми СИ из-за его "богословской эквилибристики".  
     В последующих публикациях лишь вскользь упоминалось об этом неприглядном периоде "СИксуальной эволюции", естественно, без всякого признания вины:

     "...Как же, однако, обстоит дело, если один из брачных спутников желает или даже требует от своего супруга или своей супруги участвовать в очевидно развращенном сексуальном действии? Вышеуказанные факты показывают, что под порнейа подразумевается незаконное сексуальное поведение вне устройства брака. Если брачный спутник принуждает к развращенному действию, как оральный или анальный секс, в брачной связи, то это, следовательно, не предоставляло бы библейское основание для развода, который дал бы обоим право вступить в новый брак.( Сторожевая Башня от 1 декабря 1984г.,стр 23) И в сносочке, так, стыдливо, мелкими буковками:

    "Это является дополнением и поправлением понимания по сравнению с тем, что говорилось в Сторожевой Башне от 15 ноября 1974 г., страницы 703—704 (англ.), и от 15 февраля 1978 г., страницы 30—32 (англ.). Не следует критиковать тех, кто поступал согласно познанию, которое он тогда имел. Это также не сказывалось бы на положение лица, которое в прошлом думало, что развращенное половое поведение брачного спутника внутри брака было равным порнейа и которое поэтому развелось и вступило в новый брак..."
     Как вам фраза: "поступал согласно познанию, которое он тогда имел"? Не знаете, благодаря кому он "заимел такое познание", от которого разрушилась его семья? Точнее, кто обязал его "иметь такое познание"? "Лицо" само так "думало" или ему повелели так "думать"? И где об этом хоть слово?

     А как быть с нынешними "познаниями"? О запрете на переливание крови детям в экстренных ситуациях, о "греховности" общения с исключёнными родственниками? Не получится ли так, что рядовым Свидетелям когда-нибудь скажут: "Понимаете, мы ошибались...Ну, ничего, ваши дети воскреснут, а родственников найдёте в новом мире, среди братьев и сестёр. Мы тут не при чём. Раз Бог это допустил, значит, так тому и быть".

    Но что-то подсказывает мне, что "точка невозврата" пройдена...Потому что, если в этом признАются, такое признание будет означать близкий конец организации.

.