Вот уже девять месяцев, как я официально -"неСИ". Поэтому, пока в памяти ещё свежи воспоминания о том, как мыслят в СИстеме, решил начать что-то вроде рубрики: "Парадоксы мышления СИ" или сокращённо: "ПарадокСИ-мышления". "Парадокс" - это, в том числе, противоречие здравому смыслу или внутреннее противоречие. Не все установки или верования в организации СИ явно парадоксальны, поэтому некий подраздел данной рубрики, по моему мнению, должен звучать: "Особенности мышления СИ" или коротко: "ОсобенноСИ-мышления" ( удивительно, насколько распространено в русском языке буквосочетание "си" или другие, звучащие похожим образом.)
Сразу хочу оговориться, что парадоксальность в той или иной степени свойственна учениям всех религий. Ведь, как ни крути, религия имеет основанием не знание, а веру. "Знать" невозможно "как угодно", потому что "знание" опирается на что-то объективно доказуемое, поэтому, например, земля не может быть в сознании разных людей "какой угодно" формы, ибо всем доподлинно известно, что она - круглая, уж простите за банальность. А вот "верить" как раз можно во всё, что заблагорассудится, причём с лёгкостью. При этом, не особенно обращая внимание на противоречивость, нелогичность, отсутствие здравого смысла и подтверждающих фактов. Ведь "факт" - это то, что есть, а "вера" - то, как бы хотелось, чтобы оно было, по мнению того, кто верит. Так что, фактическое обоснование для неё вовсе необязательно. Кстати, в этом кроется и её сила, помогающая надеяться, когда, кажется, нет шансов (я, конечно, говорю о вере, которая не выходит за рамки здравого смысла).
Правда, после того, как религия была отделена от государства, а вслед за ней и системы образования, люди, в большинстве своём, всё-таки стали мыслить рациональней. И, например, в эпидемии или стихийные бедствия, как прямой результат исключительно "кары Божьей", они сегодня верят не так охотно, как несколько веков назад. Несмотря на то, что текст Библии, рисующий Бога, который насылает "язвы" на людские массы, остался тем же. И поняли, что психические заболевания, как установлено, имеют вполне объяснимые естественные причины, в отличие от представлений древних, которые описывают просто-таки толпы "одержимых демонами" в сравнительно небольшом ( даром, что "избранном Богом"), израильском народе.
Это - ответ тем "заступникам" организации, которые адресуют абсурдный упрёк бывшим СИ, что те "критикуют только Свидетелей Иеговы". Хотя некоторые стороны религиозной жизни других конфессий меня тоже смущают, я не готов компетентно рассуждать о них, ведь я 20 лет был именно СИ. Я пишу о том, в чём разбираюсь - это же логично. Мартин Лютер не критиковал православие, поскольку был преподавателем католического университета. Да, и везде так: о проблемах в правоохранительной системе по-настоящему предметно могут рассуждать только люди, имеющие к ней отношение. Учителя ( пусть и бывшие ) говорят об образовании, врачи на пенсии - о медицине, военные в отставке - об армии, бывшие СИ - о Свидетелях Иеговы. Что здесь необычного?
Сегодня хотелось бы порассуждать об одном из представлений, типичном для субкультуры СИ, но внятно не обоснованном ни в одной публикации Общества. Вероятно, потому что логичного объяснения этому просто не может существовать.
Когда я говорю о чём-то "типичном для СИ", я имею ввиду, что среди представителей религиозных меньшинств, в отличие от прихожан традиционных религий, не существует сильного разброса во мнениях по каким-либо вопросам. Тем более, у такой тоталитарной системы, как СИ, идеологи которой помешаны на идее "единства", которое на самом деле - "псевдоединство". Потому что, если человек под страхом сурового наказания боится думать и говорить вразрез с официальной идеологией, это никакое не "единство", а его имитация с целью удерживать адептов в СИстеме. В интересного Бога верят члены Рук.Совета: он хотя и Всемогущий, но никак не может достичь соблюдения некой ценности, не попирая других, не менее важных. Ради соблюдения липового "единства", он готов пренебрегать таким важными для человека вещами, как - правда, справедливость и свобода. В общем, СИ верят, что "Бог не создал людей роботами", но, глядя на приоритеты их идеологов, можно заключить, что как раз этого он и хотел.
Так, о каком же "парадоксе мышления СИ" я веду речь? Его можно описать примерно так: когда в жизни СИ происходит что-то хорошее, они говорят:"мне помог Иегова", а если негативное, то:"Бог сейчас не вмешивается в дела людей". Событие в пользу СИ трактуется, как "чудесное руководство от Иеговы", такое же событие в пользу верующего другой религии - как "помощь Сатаны", потому что "Бог сейчас не творит чудес"...
Ещё раз - верующие любой религии говорят, что им "помогает Бог" и могут рассказать множество случаев, как они это "увидели" и "почувствовали". Такое мировоззрение - подпитка для веры любого человека. Но мало кто также, как СИ, убеждён, что Бог помогает только им, а всем остальным "помогает Сатана" или "это просто счастливая случайность". Это - логическое продолжение идеи об "избранности" и "исключительности". В тех же редких случаях, когда СИ готовы признать помощь Бога для кого-то другого, часто следует оговорка: "это для того, чтобы помочь ему прийти к "истине", то есть - вступить в ряды Свидетелей Иеговы. И приводят в качестве параллели эпизод из книги Деяний Апостолов, в котором Бог слышит и исполняет молитву языческого военного, Корнилия, помогая ему стать христианином. Дескать, он хоть и занимался "неугодным делом" - служил в армии, Бог услышал его и, по мнению ОСБ, помог со временем оставить "греховную профессию".
Вот пара библейских стихов, на трактовке которых, среди прочих других, зиждется это радикальное представление о Боге, фактически помогающем только Свидетелям Иеговы:
"...И свидетели этому мы и святой дух, который Бог дал тем, кто подчиняется ему как правителю..." (Деяния 5:32, Перевод Нового Мира, далее- ПНМ).
В Синодальном Переводе, далее - СП он звучит так:
"...Свидетели Ему в сем мы и Дух Святый, Которого Бог дал повинующимся Ему..."
"Если кто-то отклоняет ухо, чтобы не слышать закона, то даже его молитва — мерзость." (Притчи 28:9, ПНМ)
"Кто отклоняет ухо своё от слушания закона, того и молитва - мерзость" (Притчи 28:9, СП)
Логика СИ в рамках их учения проста: "только мы "повинуемся Богу, как правителю" и только мы "не отклоняем ухо от слушания" закона, в том виде, в котором Иегова подаёт его нам через "верного раба". А значит, только нам Бог даёт святой дух, только наши молитвы слушает и исполняет, за исключением тех случаях, в которых человек, хотя и не СИ, но "на пути к тому".
Конечно, как мы уже говорили, верить можно во всё, что угодно, без всяких на то оснований. Но, когда речь всё-таки идёт о них, идеологи СИ усложняют задачу тем, что не просто поощряют верить, что "Бог нам помогает", но настойчиво претендуют на: "Бог помогает только нам или тем, кто хочет стать одним из нас". Ведь в этом случае требуется показать, что со Свидетелями Иеговы в жизни происходит что-то положительное, чего не случается ни с кем другим. Или наоборот: со всеми происходит что-то негативное, чего не бывает со Свидетелями Иеговы.
Мне кажется, нет нужды объяснять, что объективных подтверждений этому не существует. А когда их нет - на помощь приходит проверенное временем "двоемыслие" - способность придерживаться двух взаимоисключающих точек зрения и высказывать одну из них, временно забывая о другой, и наоборот. В зависимости от того, что выгодно говорить в данном контексте беседы. Выгодно для поддержания недоказуемой идеи.
На практике это выглядит примерно так:
- Слышали, что в одной стране автобус со Свидетелями Иеговы, которые ехали с конгресса, перевернулся и несколько десятков братьев и сестёр погибли?
- Ужас...Ну, что сказать, Бог сейчас чудом никого не защищает и не вмешивается из-за спорного вопроса... "Время и случай".
Другой контекст:
- Представляете, одного брата начальник ни в какую не отпускал с работы на конгресс. Ему пришлось уволиться. Прошёл всего лишь месяц и он нашёл другую работу!
- Иегова помог! Не оставил без средств! Благословил веру брата!
Возникает вопрос: в первом случае Иегова почему-то по факту не "благословил веру братьев", которые проявили её тем, что бросили всё и поехали на конгресс. Да так "не благословил", что они потеряли жизни и, возможно, "оставил" детей наполовину сиротами, а супругов - вдовами или вдовцами. А во втором случае почему-то "благословил" и "не оставил", хотя речь шла не о жизни и смерти, а о несравнимо менее важной ценности - работе. И найти работу в этом случае было возможно только "с помощью Иеговы". Спрашивается: как же миллионы не-СИ по всему миру каждый день её находят? С помощью Сатаны? А самому работу никак нельзя найти в 21-м веке? Только при наличии чуда свыше?
Получается парадокс: "спорный вопрос" ( одно из учений СИ ) настолько сильная штука, что мешает Иегове защитить своего поклонника от гибели. В то же самое время, он - настолько незначительная вещь, что ей можно пренебречь для материальной помощи другому своему поклоннику. Двоемыслие - во всей красе. "Иегова сейчас не совершает чудес и не вмешивается, потому что "не время", но Иегова, тем не менее, сверхъестественно вмешивается, чтобы благословить кого-то". Вроде этого:
Публикации ОСБ этот вопрос никогда не разъясняли до конца, да и не могли, потому что это невозможно, в принципе. В "Пробудитесь" от 8 апреля 1996 года делалась робкая попытка:
"... Но что, если христианин чувствует на себе Божью защиту и руководство? Поскольку это невозможно с уверенностью ни доказать, ни опровергнуть, никто не должен осуждать такого человека за его искренние убеждения..."( стр.27)
О как! Но представим себе обратную СИтуацию: христианин не чувствует на себе ни Божьей защиты, ни Божьего руководства? Как к нему будут относится соверующие и старейшины? Они будут осуждать его за маловерие, слабую духовность и будут уговаривать беднягу "работать над собой", чтобы это "почувствовать". Хотя ОСБ само признаёт: это невозможно с уверенностью ни доказать, ни опровергнуть. Почему? Да, потому что для СИстемы это - полезное суеверие. Оно укрепляет столь необходимый миф об "особом избранном народе, пользующемся эксклюзивным правом на Божью благосклонность". Поэтому с ним не нужно никак бороться, а напротив - всячески поощрять.
И как любое суеверие, оно зиждется на сотнях, публикуемых в журналах и передаваемых из уст в уста, "случаях", якобы, его подтверждающих. Почему некоторые люди до сих пор верят в несчастье из-за перебежавшей дорогу "чёрной кошки" или "бабы с пустыми вёдрами"? Потому что им рассказали подобные "случаи", а уровень критического мышления этих людей недостаточен, чтобы понять - это простое совпадение. Ведь, если что-то произошло "после", это не означает, что оно произошло "вследствие".
Забавно выходит: ОСБ признаёт "недоказуемость" случаев "руководства Иеговы" для отдельных адептов, но только и делает, что печатает их. Недавняя речь Марка Сандерсона полностью основана на перечислении таких "случаев". Не зря я озаглавил обзор этой речи:"От "случая" к "случаю"
Можно ли говорить о существовании процесса, ни одно из конкретных проявлений которого нельзя доказать? С точки зрения здравого смысла - нет. Но если ты очень хочешь верить в это, то - без проблем.
В итоге, рядовых СИ поощряют везде высматривать это "руководство" и связывать его со своим "духовным состоянием". Видишь "руководство" - силён, не видишь - слаб. Слышал даже такую шутку, в которой на самом деле есть только "доля шутки". "Автобусный тест":
"Если ты спеша на собрание и подбегая к остановке, успеваешь сесть на автобус - это "руководство Иеговы", а если не успеваешь - значит, "ты как-то неправильно себя ведёшь", "не всё, что нужно делаешь" или "тайно грешишь".
Адепту так крепко внушается это суеверие, что он "видит руководство" в самых ординарных событиях, постоянно происходящих с совершенно разными людьми. Когда я начал сомневаться в доктринах организации и, не в последнюю очередь в той, о которой я говорю, у меня состоялся разговор с одним старейшиной:
- За то, что я начал служить Иегове, он благословил меня получением комнаты в общежитии (старейшина - эмигрант из Армении) - уверенно заявил он.
- А все остальные жильцы этой общаги, не-СИ, кем были "благословлены"? - парировал я.
Старейшина даже не нашёлся, что ответить. Он просто об этом не думал. Это и называется "узколобостью" - намеренное стремление видеть только тот ничтожный фрагмент общей картины, который укладывается в твои верования.
Но это - не просто суеверие. Такой взгляд в среде СИ нередко способствует развитию чувства вины, уныния и депрессии у тех, чья жизнь складывается не так, как должна по канонам "Сторожевой Башни". Ведь в организации укоренено представление, делающее помощь Бога доступным ещё более узкому кругу людей, чем сами СИ и "приближённые" к ним. Судя по "автобусному тесту", на "руководство" могут рассчитывать только "правильные" СИ. А если ты не "видишь руководства" - ты "неправильный" СИ. Об этом и ещё кое о чём, связанным с вышеупомянутым "парадоксом мышления СИ", хотелось бы рассказать в следующей части.
Сегодня, возвращаясь с магазина, я встретил одну пожилую СИстру, страдающую очень плохим зрением и довольно странным характером. Довел её до дома. Несмотря на то, что ей известно о моём "отступничестве", она воскликнула: "Вот, как Иегова помогает! Послал тебя ко мне!"
Я не стал её разубеждать, а спросил:
-Ну, что у вас обо мне говорят?
-Сафонов предупреждает, чтобы с тобой не общались, - ответила СИстра.
-Почему же ты общаешься? - поинтересовался я.
-А я ему отвечаю:"он же - человек. Не скотина".
Я был поражён! Эта пожилая женщина находится в том возрасте и состоянии здоровья, что ей трудно объяснить что-то - не поймёт. Поэтому и странная. Но по той же причине ей трудно внушить что-то абсурдное, например, идею о том, что нужно "ненавидеть" знакомого человека просто потому, что он поменял свои взгляды. И она выразила отношение нормального "хомо сапиенса" к другому:"Он же человек, не скотина".
"Устами младенца глаголет истина!"
Сразу хочу оговориться, что парадоксальность в той или иной степени свойственна учениям всех религий. Ведь, как ни крути, религия имеет основанием не знание, а веру. "Знать" невозможно "как угодно", потому что "знание" опирается на что-то объективно доказуемое, поэтому, например, земля не может быть в сознании разных людей "какой угодно" формы, ибо всем доподлинно известно, что она - круглая, уж простите за банальность. А вот "верить" как раз можно во всё, что заблагорассудится, причём с лёгкостью. При этом, не особенно обращая внимание на противоречивость, нелогичность, отсутствие здравого смысла и подтверждающих фактов. Ведь "факт" - это то, что есть, а "вера" - то, как бы хотелось, чтобы оно было, по мнению того, кто верит. Так что, фактическое обоснование для неё вовсе необязательно. Кстати, в этом кроется и её сила, помогающая надеяться, когда, кажется, нет шансов (я, конечно, говорю о вере, которая не выходит за рамки здравого смысла).
Правда, после того, как религия была отделена от государства, а вслед за ней и системы образования, люди, в большинстве своём, всё-таки стали мыслить рациональней. И, например, в эпидемии или стихийные бедствия, как прямой результат исключительно "кары Божьей", они сегодня верят не так охотно, как несколько веков назад. Несмотря на то, что текст Библии, рисующий Бога, который насылает "язвы" на людские массы, остался тем же. И поняли, что психические заболевания, как установлено, имеют вполне объяснимые естественные причины, в отличие от представлений древних, которые описывают просто-таки толпы "одержимых демонами" в сравнительно небольшом ( даром, что "избранном Богом"), израильском народе.
Это - ответ тем "заступникам" организации, которые адресуют абсурдный упрёк бывшим СИ, что те "критикуют только Свидетелей Иеговы". Хотя некоторые стороны религиозной жизни других конфессий меня тоже смущают, я не готов компетентно рассуждать о них, ведь я 20 лет был именно СИ. Я пишу о том, в чём разбираюсь - это же логично. Мартин Лютер не критиковал православие, поскольку был преподавателем католического университета. Да, и везде так: о проблемах в правоохранительной системе по-настоящему предметно могут рассуждать только люди, имеющие к ней отношение. Учителя ( пусть и бывшие ) говорят об образовании, врачи на пенсии - о медицине, военные в отставке - об армии, бывшие СИ - о Свидетелях Иеговы. Что здесь необычного?
Сегодня хотелось бы порассуждать об одном из представлений, типичном для субкультуры СИ, но внятно не обоснованном ни в одной публикации Общества. Вероятно, потому что логичного объяснения этому просто не может существовать.
Когда я говорю о чём-то "типичном для СИ", я имею ввиду, что среди представителей религиозных меньшинств, в отличие от прихожан традиционных религий, не существует сильного разброса во мнениях по каким-либо вопросам. Тем более, у такой тоталитарной системы, как СИ, идеологи которой помешаны на идее "единства", которое на самом деле - "псевдоединство". Потому что, если человек под страхом сурового наказания боится думать и говорить вразрез с официальной идеологией, это никакое не "единство", а его имитация с целью удерживать адептов в СИстеме. В интересного Бога верят члены Рук.Совета: он хотя и Всемогущий, но никак не может достичь соблюдения некой ценности, не попирая других, не менее важных. Ради соблюдения липового "единства", он готов пренебрегать таким важными для человека вещами, как - правда, справедливость и свобода. В общем, СИ верят, что "Бог не создал людей роботами", но, глядя на приоритеты их идеологов, можно заключить, что как раз этого он и хотел.
Так, о каком же "парадоксе мышления СИ" я веду речь? Его можно описать примерно так: когда в жизни СИ происходит что-то хорошее, они говорят:"мне помог Иегова", а если негативное, то:"Бог сейчас не вмешивается в дела людей". Событие в пользу СИ трактуется, как "чудесное руководство от Иеговы", такое же событие в пользу верующего другой религии - как "помощь Сатаны", потому что "Бог сейчас не творит чудес"...
Ещё раз - верующие любой религии говорят, что им "помогает Бог" и могут рассказать множество случаев, как они это "увидели" и "почувствовали". Такое мировоззрение - подпитка для веры любого человека. Но мало кто также, как СИ, убеждён, что Бог помогает только им, а всем остальным "помогает Сатана" или "это просто счастливая случайность". Это - логическое продолжение идеи об "избранности" и "исключительности". В тех же редких случаях, когда СИ готовы признать помощь Бога для кого-то другого, часто следует оговорка: "это для того, чтобы помочь ему прийти к "истине", то есть - вступить в ряды Свидетелей Иеговы. И приводят в качестве параллели эпизод из книги Деяний Апостолов, в котором Бог слышит и исполняет молитву языческого военного, Корнилия, помогая ему стать христианином. Дескать, он хоть и занимался "неугодным делом" - служил в армии, Бог услышал его и, по мнению ОСБ, помог со временем оставить "греховную профессию".
Вот пара библейских стихов, на трактовке которых, среди прочих других, зиждется это радикальное представление о Боге, фактически помогающем только Свидетелям Иеговы:
"...И свидетели этому мы и святой дух, который Бог дал тем, кто подчиняется ему как правителю..." (Деяния 5:32, Перевод Нового Мира, далее- ПНМ).
В Синодальном Переводе, далее - СП он звучит так:
"...Свидетели Ему в сем мы и Дух Святый, Которого Бог дал повинующимся Ему..."
"Если кто-то отклоняет ухо, чтобы не слышать закона, то даже его молитва — мерзость." (Притчи 28:9, ПНМ)
"Кто отклоняет ухо своё от слушания закона, того и молитва - мерзость" (Притчи 28:9, СП)
Логика СИ в рамках их учения проста: "только мы "повинуемся Богу, как правителю" и только мы "не отклоняем ухо от слушания" закона, в том виде, в котором Иегова подаёт его нам через "верного раба". А значит, только нам Бог даёт святой дух, только наши молитвы слушает и исполняет, за исключением тех случаях, в которых человек, хотя и не СИ, но "на пути к тому".
Конечно, как мы уже говорили, верить можно во всё, что угодно, без всяких на то оснований. Но, когда речь всё-таки идёт о них, идеологи СИ усложняют задачу тем, что не просто поощряют верить, что "Бог нам помогает", но настойчиво претендуют на: "Бог помогает только нам или тем, кто хочет стать одним из нас". Ведь в этом случае требуется показать, что со Свидетелями Иеговы в жизни происходит что-то положительное, чего не случается ни с кем другим. Или наоборот: со всеми происходит что-то негативное, чего не бывает со Свидетелями Иеговы.
Мне кажется, нет нужды объяснять, что объективных подтверждений этому не существует. А когда их нет - на помощь приходит проверенное временем "двоемыслие" - способность придерживаться двух взаимоисключающих точек зрения и высказывать одну из них, временно забывая о другой, и наоборот. В зависимости от того, что выгодно говорить в данном контексте беседы. Выгодно для поддержания недоказуемой идеи.
На практике это выглядит примерно так:
- Слышали, что в одной стране автобус со Свидетелями Иеговы, которые ехали с конгресса, перевернулся и несколько десятков братьев и сестёр погибли?
- Ужас...Ну, что сказать, Бог сейчас чудом никого не защищает и не вмешивается из-за спорного вопроса... "Время и случай".
Другой контекст:
- Представляете, одного брата начальник ни в какую не отпускал с работы на конгресс. Ему пришлось уволиться. Прошёл всего лишь месяц и он нашёл другую работу!
- Иегова помог! Не оставил без средств! Благословил веру брата!
Возникает вопрос: в первом случае Иегова почему-то по факту не "благословил веру братьев", которые проявили её тем, что бросили всё и поехали на конгресс. Да так "не благословил", что они потеряли жизни и, возможно, "оставил" детей наполовину сиротами, а супругов - вдовами или вдовцами. А во втором случае почему-то "благословил" и "не оставил", хотя речь шла не о жизни и смерти, а о несравнимо менее важной ценности - работе. И найти работу в этом случае было возможно только "с помощью Иеговы". Спрашивается: как же миллионы не-СИ по всему миру каждый день её находят? С помощью Сатаны? А самому работу никак нельзя найти в 21-м веке? Только при наличии чуда свыше?
Получается парадокс: "спорный вопрос" ( одно из учений СИ ) настолько сильная штука, что мешает Иегове защитить своего поклонника от гибели. В то же самое время, он - настолько незначительная вещь, что ей можно пренебречь для материальной помощи другому своему поклоннику. Двоемыслие - во всей красе. "Иегова сейчас не совершает чудес и не вмешивается, потому что "не время", но Иегова, тем не менее, сверхъестественно вмешивается, чтобы благословить кого-то". Вроде этого:
Публикации ОСБ этот вопрос никогда не разъясняли до конца, да и не могли, потому что это невозможно, в принципе. В "Пробудитесь" от 8 апреля 1996 года делалась робкая попытка:
"... Но что, если христианин чувствует на себе Божью защиту и руководство? Поскольку это невозможно с уверенностью ни доказать, ни опровергнуть, никто не должен осуждать такого человека за его искренние убеждения..."( стр.27)
О как! Но представим себе обратную СИтуацию: христианин не чувствует на себе ни Божьей защиты, ни Божьего руководства? Как к нему будут относится соверующие и старейшины? Они будут осуждать его за маловерие, слабую духовность и будут уговаривать беднягу "работать над собой", чтобы это "почувствовать". Хотя ОСБ само признаёт: это невозможно с уверенностью ни доказать, ни опровергнуть. Почему? Да, потому что для СИстемы это - полезное суеверие. Оно укрепляет столь необходимый миф об "особом избранном народе, пользующемся эксклюзивным правом на Божью благосклонность". Поэтому с ним не нужно никак бороться, а напротив - всячески поощрять.
И как любое суеверие, оно зиждется на сотнях, публикуемых в журналах и передаваемых из уст в уста, "случаях", якобы, его подтверждающих. Почему некоторые люди до сих пор верят в несчастье из-за перебежавшей дорогу "чёрной кошки" или "бабы с пустыми вёдрами"? Потому что им рассказали подобные "случаи", а уровень критического мышления этих людей недостаточен, чтобы понять - это простое совпадение. Ведь, если что-то произошло "после", это не означает, что оно произошло "вследствие".
Забавно выходит: ОСБ признаёт "недоказуемость" случаев "руководства Иеговы" для отдельных адептов, но только и делает, что печатает их. Недавняя речь Марка Сандерсона полностью основана на перечислении таких "случаев". Не зря я озаглавил обзор этой речи:"От "случая" к "случаю"
Можно ли говорить о существовании процесса, ни одно из конкретных проявлений которого нельзя доказать? С точки зрения здравого смысла - нет. Но если ты очень хочешь верить в это, то - без проблем.
В итоге, рядовых СИ поощряют везде высматривать это "руководство" и связывать его со своим "духовным состоянием". Видишь "руководство" - силён, не видишь - слаб. Слышал даже такую шутку, в которой на самом деле есть только "доля шутки". "Автобусный тест":
"Если ты спеша на собрание и подбегая к остановке, успеваешь сесть на автобус - это "руководство Иеговы", а если не успеваешь - значит, "ты как-то неправильно себя ведёшь", "не всё, что нужно делаешь" или "тайно грешишь".
Адепту так крепко внушается это суеверие, что он "видит руководство" в самых ординарных событиях, постоянно происходящих с совершенно разными людьми. Когда я начал сомневаться в доктринах организации и, не в последнюю очередь в той, о которой я говорю, у меня состоялся разговор с одним старейшиной:
- За то, что я начал служить Иегове, он благословил меня получением комнаты в общежитии (старейшина - эмигрант из Армении) - уверенно заявил он.
- А все остальные жильцы этой общаги, не-СИ, кем были "благословлены"? - парировал я.
Старейшина даже не нашёлся, что ответить. Он просто об этом не думал. Это и называется "узколобостью" - намеренное стремление видеть только тот ничтожный фрагмент общей картины, который укладывается в твои верования.
Но это - не просто суеверие. Такой взгляд в среде СИ нередко способствует развитию чувства вины, уныния и депрессии у тех, чья жизнь складывается не так, как должна по канонам "Сторожевой Башни". Ведь в организации укоренено представление, делающее помощь Бога доступным ещё более узкому кругу людей, чем сами СИ и "приближённые" к ним. Судя по "автобусному тесту", на "руководство" могут рассчитывать только "правильные" СИ. А если ты не "видишь руководства" - ты "неправильный" СИ. Об этом и ещё кое о чём, связанным с вышеупомянутым "парадоксом мышления СИ", хотелось бы рассказать в следующей части.
Сегодня, возвращаясь с магазина, я встретил одну пожилую СИстру, страдающую очень плохим зрением и довольно странным характером. Довел её до дома. Несмотря на то, что ей известно о моём "отступничестве", она воскликнула: "Вот, как Иегова помогает! Послал тебя ко мне!"
Я не стал её разубеждать, а спросил:
-Ну, что у вас обо мне говорят?
-Сафонов предупреждает, чтобы с тобой не общались, - ответила СИстра.
-Почему же ты общаешься? - поинтересовался я.
-А я ему отвечаю:"он же - человек. Не скотина".
Я был поражён! Эта пожилая женщина находится в том возрасте и состоянии здоровья, что ей трудно объяснить что-то - не поймёт. Поэтому и странная. Но по той же причине ей трудно внушить что-то абсурдное, например, идею о том, что нужно "ненавидеть" знакомого человека просто потому, что он поменял свои взгляды. И она выразила отношение нормального "хомо сапиенса" к другому:"Он же человек, не скотина".
"Устами младенца глаголет истина!"
"Ведь, как ни крути, религия имеет основанием не знание, а веру. "
ОтветитьУдалитьвовсе не обязательно.
"например, земля не может быть в сознании разных людей "какой угодно" формы, ибо всем доподлинно известно, что она - круглая, уж простите за банальность. "
еще существуют люди в сознаниях к-х земля плоская.
"Ведь "факт" - это то, что есть, а "вера" - то, как бы хотелось, чтобы оно было, по мнению того, кто верит."
смотря где "есть" и освежи-ка в памяти библейское понимание веры..
пока примитивный у тебя разбор знания и веры вышел--так что низачот.
"у такой тоталитарной системы, как СИ"
очередная брехня!!
Номад, пожалуй-ка, перейду я с тобой на "ты". Во-первых, потому что ты уже завсегдатай здесь - готов комментировать первым и даже ночью, во-вторых, потому что ты - хамло несчастное.
УдалитьТы бы хоть один аргументик бы подкинул для приличия в обоснования своих тезисов.
"Вовсе не обязательно" - приведи пример, того, что не "обязательно".
"Ещё существуют люди, в сознании, которых земля плоская" - что это за люди, уж не ты ли, Номад?
"Освежи-ка в памяти библейское обоснование веры" - оно-то у меня свежо, а вот у тебя - не уверен. Ты даже не сможешь толком объяснить, о чём оно говорит.
"так что низачот." - а мне от такого балды, как ты, "зачёты" вовсе не нужны. Кстати,"зачёт" пишется через "ё".
"Очередная брехня" - где и в чём, трепло?
"Вовсе не обязательно" - приведи пример, того, что не "обязательно".
ОтветитьУдалитьты сперва обоснуй насчот основания религии.
"что это за люди, уж не ты ли, Номад?"
непереводи стрелки.
"оно-то у меня свежо, а вот у тебя - не уверен. Ты даже не сможешь толком объяснить, о чём оно говорит."
так чего тогда ты его даже неупомянул в своей статейке?? чего там мне обьяснять--библия сама обьясняет.
"где и в чём, трепло?"
в том что у нас НЕ тоталитарная система. я встречал мнение религиоведа, характеризовавшего наш уклад как демократический централизм.
"в том что у нас НЕ тоталитарная система. я встречал мнение религиоведа, характеризовавшего наш уклад как демократический централизм."
УдалитьНомадик! А ведь Совдепия тоже позиционировала себя как "демократический централизм", только вот демократии там и близко не было. Где демократия у СИ? Все руководители назначаются сверху. А голосования по "резолюциям" - это 100% "за", как при Совдепии. И какой это религиовед? Уж не штатный ли ваш Сережа Иваненко?
Кстати, научись грамотно писать. Ой, пардон! Я ж забыл: у СИ образование не в почете!
"И какой это религиовед? Уж не штатный ли ваш Сережа Иваненко?" Дворкин это писал.:-) И в Ваших же выражениях. "Структура "Свидетелей Иеговы" удивительно похожа на структуру КПСС с ее "демократическим централизмом". http://www.k-istine.ru/sects/iegova_witness/iegova_witness_dvorkin.htm
УдалитьРелигиоведение, действительно, не использует выражение "тоталитарный" по отношению к религиозным организациям, потому что это - осторожная и деликатная наука. И это обоснованно: ведь на основании такого вердикта экспертов может легко начаться дискриминация по религиозному признаку. Можно такой межрелигиозный огонь разжечь!
УдалитьПо этой же причине из уст официальных лиц никогда не услышишь выражения: "исламский терроризм" - боязнь "подлить масла в огонь". Хотя на бытовом уровне мы понимаем, что он существует.
Но я не религиовед и слово "тоталитарный" использую, как раз на бытовом уровне. Разве ОСБ не стремится к тотальному контролю своих членов и не пресекает жёстко любое инакомыслие в их рядах? В этом и схожесть с политическими системами, названными "тоталитарными". Хотя, понятно, что религиозная организация, вынужденная действовать в рамках законов государства, не может достичь той же степени тоталитаризма.
Спасибо, Дмитрий Колесников, за неподражаемое умение быстро найти цитату и источник. Я бы назвал тебя: Король Мониторинга)))
УдалитьНомад просто не понял иронии в цитате Дворкина. Потому как с историей знаком плохо и не в курсе, как и что называлось в СССР и как было на самом деле. Поэтому и воспринял сказанное о "демократическом централизме" за "чистую монету". Хотя, вероятно, не бельмеса не смыслит в том, что такое "демократический" и что такое:"централизм".
Ну, и я бы всё-таки поостерёгся называть Дворкина "религиоведом". Он ведь лицо, представляющее интересы конкретной религии.
Есть такое.:-)
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
Удалить"Разве ОСБ не стремится к тотальному контролю своих членов"
Удалитьесли б стремилась то ввела б контроль и за тем кто сколько пожертвовал, санкции за неучастие в наших уборках, и т.д..
"не пресекает жёстко любое инакомыслие в их рядах?"
нелюбое, а то, которое способно расколоть собрание. Как в армии- бывает что некоторые солдаты во время упорных боев стараются подорвать боевой дух своих товарищей по оружию..
"А голосования по "резолюциям" - это 100% "за", как при Совдепии. "
разве принуждают глосовать "за"? и в совдепии даже воздержавшись от глосования можно было нажить себе неприятности, а средь СИ я об аналогичном неслышал.
"Потому как с историей знаком плохо и не в курсе, как и что называлось в СССР и как было на самом деле. "
Рыжов, к твоему сведению- я был отличником по истории.
В организации СИ не может быть "демократии" априори. Ибо демократия - правление людьми над людьми (от сатаны)
УдалитьОрганизация отождествляет себя с теократией. Говорит, что в ней правит Бог...
Только у Бога всегда "да - да, нет - нет" а в "теократии" ОСИ бывает так: "то да - да, то уже нет, то снова да, то опять нет, то, подумав, через 15 лет, опять - таки да!" )))
По факту и по сути - в организации автократия, диктатура. Это когда небольшая группа людей узурпирует ВСЮ власть.
"...Как в армии- бывает что некоторые солдаты во время упорных боев стараются подорвать боевой дух своих товарищей по оружию..."
УдалитьВот-вот, Номад - ты сам всё объяснил: все тоталитарные режимы оправдывают необходимость жёсткого контроля стремлением к "единству" и "порядку" перед лицом "враждебного окружения". Тебе повесили на уши ту же лапшу. "Как в армии" - говоришь? Ну, так и я об этом. Когда военные приходят к власти, всегда устанавливается система, близкая к диктатуре. Но ты же "отличник по истории", этого не знаешь, голова садовая. Уверен: у тебя и по "русскому" - "четвёрка" была.
Кстати, ты проголосовал по поводу сомнительных доктрин Рук.Совета? Или не смог, варианта "МЕНЯ ВСЁ УСТРАИВАЕТ" - не было?
"Когда военные приходят к власти, всегда устанавливается система, близкая к диктатуре. Но ты же "отличник по истории", этого не знаешь, голова садовая."
Удалитьзнаю--тогда происходит ограничение гражданских свобод но одновременно бывает и рост благосостояния простых людей! взять хотя б Каддафи или Пиночета. их страны оказались в глубокой заднице изза косорукой политики прошлых правительств, но сменившие их военные лидеры сумели сделать шаги для изменения ситуации к лучшему.
"Это когда небольшая группа людей узурпирует ВСЮ власть."
вся власть теперь принадлежит Христу, и никто у него неспособен ее узурпировать
"Кстати, ты проголосовал по поводу сомнительных доктрин Рук.Совета? Или не смог, варианта "МЕНЯ ВСЁ УСТРАИВАЕТ" - не было?"
меня не устраивает формулировка доктрины "ненависть к отступникам"--откуда ты ее взял?? разумеется за нее не голосую.
Напомнить, чем кончили Пиночет и Каддафи? Если бы была возможность выбора, в какой стране жить, выбрал бы Чили или Ливию означенных времён?
УдалитьНе проголосовал за "ненависть к отсупникам"? Неужто за какие-то другие проголосовал?
Мне тоже всегда это было непонятно,
ОтветитьУдалитькак-то слышал как братья высказывали недовольство новым расписанием встреч, оно не совпадало с графиком их работы,
я вмешался, говорю "а ты увольняйся, положись на Иегову, он тебе найдёт другую работу, лучшую, где надо будет работать в два раза меньше, а зарплата будет в два раза больше, чем сейчас".
Он рисковать не стал, ну не внушает Иегова доверия, даже старейшинам.
А ещё я заметил, как иногда просто заставляют придумать какие-нибудь истории, "как меня благословлял Иегова".
Когда я говорил, что никак, мне говорили, что этого не может быть, надо просто подумать, вспомнить хорошенько. Говорили, что их Иегова постоянно благословляет, но ничего конкретного рассказать не могли.
"Он рисковать не стал, ну не внушает Иегова доверия, даже старейшинам."
Удалитьтакие маловеры неимеют права быть старейшинами.
В организации популярны два тезиса:
Удалить1. Время и случай
2. Иегова благословил
3. Сатана вмешался
Этими тезисами беспринципные религиозные фанатики манипулируют как им надо и как выгодно, в зависимости от ситуации...
Я никогда с таковыми не спорил. Ибо, если у человека в голове "каша" из религиозного фанатизма, то здравым мыслям там места нету.
Тезиса всё-таки три...Или я чего-то не понял?
УдалитьСерёжа! Зачем уж так "прессовать" оппонентов. Подчёркивать грамматические ошибки, слабую концентрацию внимания, недостаток знаний. Важнее правильной постановкой вопросов побудить размышлять над происходящим, а не подчёркивать своё превосходство в каких либо незначительных моментах.
УдалитьКак тут не вспомнить героя "Кин-дза-дза", Гедевана Александровича с его бессмертным: "Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите".
ОтветитьУдалитьСергей Рыжов, вы практически точно воспроизвели фразу, которая стала, по моему мнению, чаще упоминаться в публикациях. Вы написали: "рядовых СИ поощряют везде высматривать это "руководство". В литературе же Свидетелей пишется о необходимости высматривать благословения. В принципе, разницы никакой, суть вопроса не меняется.
А что означает "высматривание благословений"? Согласно публикациям, это усиление внимания к событиям жизни, некоторые из которых могут быть незамеченными благословениями Бога. Это теория, а что на практике? На практике выходит абсурд: человеку предлагается восстановить в памяти удачные события из его жизни, не связанные с "теократией", затем связать эти успехи с "теократией", ну и, как следствие, поверить во вмешательство Бога в конкретном случае.
В реальности этими удачными событиями могут быть находка пятисотрублевой банкноты, беплатное приобретение подержанной мебели и, вообще, любая неожиданная помощь. Все эти в известной степени банальные присшестввия с легкостью можно привязать к "теократической необходимости". Например, Свидетельнице хочется, чтобы в ее доме проводилось книгоизучение, а мебели у нее маловато. Если в этот момент кто-нибудь предложит ей свои старые табуретки, то такая сестра будет свято верить, что в этом проявилась "рука Бога" и никто, даже последний, ее не разубедит.
Вот такие "обыкновенные чудеса"...
Точно подмечено.
УдалитьКстати мне тоже говорили свои-же братья по вере,когда я приходил на собрание или был один из братьев дома.Один раз меня ставят перед фактом,что если ты пока живешь с не верующей женой то должен выбрать или Иегова или смерть с мирской женой.Жена у меня хорошая и я ее люблю какая она небыла, и у нас двое детей! Но бывали скандалы дома и я всегда делился тем что имел в сердце. И я когда ходил на собрание и понял что они внушают до того чтобы я отказался от любимой работы и все свое время посвятил Иегове интересам организации! И я послал их в своем сердце,и поменял их СИм карту на более лучшую!И я понял что это полный брет,потому что я работаю каменщиком и мне еще внушают что я должен всегда ходить на собрание а то Иегова неодобряет таких! Вы предстовляете что такое профессия каменщик?Когда ты устаешь как собака и ты должен идти и проповедовать,а в воскресение ты должен обязательно встать в 9 утра и идти на собрание,а то не получишь благословение на весь день! А когда я узнал кто кем дышит,то понял что ето полное подавление ума и чтобы человек не думал как хотел,а был подчинен под таким гнетом как Свидетели Иеговы! Будте нищим и голодным и без брачным и вы будете в раю!
ОтветитьУдалитьИ знаете мне как жалко детей когда они под этой идеологией! Потому что я видел и слышал очень много того далеко от идеала Христа как они это преподносят! На конгресе одна систра прямо таки чуть не избила своего ребенка потому что он маленький непоседа и ругала его! ДА Сергей это ни те закого они себя выдают! Это просто те у кого вся семья в этой СИстеме бого-организации.Я мало видел одиночек,в основном старушки не образованны или того кто сирота! Я сам от туда ушел даже не крещен,и знаешь Сергей мне лично такой рай не нужен эта вся вечная жизнь которую они ждут не даждутся! Я свободный человек любящий работать и заробатывать деньги для своей единственной семьи,а не дворником как многие СИ! И я понял то,что эту Еврескую сказку хотят сделать былью,чтобы поработить слабых на ум! Спасибо тебе за блог он мне многое открыл и показал обратную сторону этой заманчивой луны! Спасибо с уважением Алексей (Пермь).
ОтветитьУдалитьКак всегда хорошо написано. Молодец, Сергей!
ОтветитьУдалитьБлагодарю.
УдалитьДа, вопрос о двойном подходе поднят совершенно справедливо.
ОтветитьУдалитьДля меня во время книгоизучений это стало одним из серьёзных преткновений. Я слушала братьев и СИстёр, и никак не могла понять: так вмешивается Иегова в нашу жизнь или нет, в конце концов?
Они говорили, что не стоит ждать от него буквальных бытовых вмешательств, ибо мы не пророки, да и время знамений и чудес прошло. Но в то же время СИстра гордо сообщала, что в молитве просит у Иеговы буквально всё, что ей нужно - вплоть до качества товаров и цен на продукты на рынке !
Такая, говорит: "Я вот , вчера ходила на рынок, а денег у меня мало-мало. И я горячо помолилась о том, чтобы Он помог мне найти все необходимые товары, уложиться в сумму и купить при этом всё, что было в списке. И что ты думаешь ? Он ответил на мои молитвы! я купила даже яйца по дешёвке, хотя не планировала эту покупку. Сказано, что Он даёт, и даёт с избытком ! А что братья наши на маршрутке разбились - этому есть время и случай, и это происки Сатаны. Но Иегова их всех воскресит!!!"
А я хлопала ресницами и думала: как же так? значит, как яйца по дешёвке на базаре СИстре подкинуть - до этого Он снизошёл, а чтоб от двадцати людей, Его верных служителей, беду отвести - на то не было Его воли ???
Но диссонанс слышала только я: братья и сёстры блаженно улыбались и твердили, что Бог слышит молитвы праведников и тех, кто старается Его слушаться, но к той аварии никакого отношения не имеет. А того не видели, что если кто-то что-то допускает (хотя мог и вмешаться) - то это тоже УЧАСТИЕ, причём, судя по последствиям, весьма серьёзное.
Нет, я не обвиняю Бога в том, что Он лично содействовал той аварии. Просто не надо говорить людям, что Бог не участвует в повседневных мелочах нашей жизни, а потом молиться ему о ценах на яйца.
Если Он не вмешивается в мелочи - то разве услышит про яйца?
А если всё-таки УСЛЫШАЛ про яйца, так не тем ли паче видит и более серьёзные дела?
Если любое действие или бездействие, приведшее к сокращению человеческой жизни мы называем убийством. То как в отношении бездействия Бога? И если кто-то из СИ скажет, что решается "спорный вопрос", отвечу, что вопрос действительно - спорный.
УдалитьДа, с учением о "спорном вопросе" СИ загнали себя в ловушку: в отличие от других христианских конфессий, верящих в Божью помощь и вмешательство вчера, сегодня и всегда, краеугольным камнем вероучений СИ является тезис о полном невмешательстве Бога в дела людей из-за решения СПОРНОГО ВОПРОСА, который ставит на кон авторитет самого Иеговы. Ловушка же заключается в том, что другая фундаментальная слагаемая веры - молитва, полностью теряет свой смысл: ты говоришь, Бог слушает, но ... сделать ничего не может!!! Ведь , ВНИМАНИЕ, о нем плохо подумают! Кто? Сатана, и его демоны, и плохие люди..., да и хорошие со временем могут усомниться! Всем, внимательно и усердно изучающим "раба" , это должно быть понятно : Сергей, поищи , где -то конкретно писалось, что СИ ДОЛЖНЫ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ все хорошее , что с ними происходит, как исходящее от Иеговы, поскольку тот ДОПУСТИЛ этому произойти, и наоборот, если он допустил произойти плохому, это, как и в случае с многострадальным Иовом, следует расценивать как испытание веры, и ответ на спорный вопрос. Такие дела...
ОтветитьУдалить"...Сергей, поищи , где -то конкретно писалось, что СИ ДОЛЖНЫ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ все хорошее , что с ними происходит, как исходящее от Иеговы, поскольку тот ДОПУСТИЛ этому произойти, и наоборот, если он допустил произойти плохому, это, как и в случае с многострадальным Иовом, следует расценивать как испытание веры, и ответ на спорный вопрос. Такие дела..."
УдалитьЧестно говоря не помню такого...Но если это на самом деле было, могу сказать только одно: чего только люди не придумают, чтобы оправдать постулаты веры! Прям изощрённая фантазия: там "допустил" хорошее, молодец. А тут - плохое, тоже молодец. В принципе разницы нет, что происходит с твоими детьми - хорошее или плохое; ты допускаешь всё, не вмешиваешься никуда и остаёшься в их глазах "молодцом".
"...Сергей, поищи , где -то конкретно писалось, что СИ ДОЛЖНЫ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ все хорошее , что с ними происходит, как исходящее от Иеговы, поскольку тот ДОПУСТИЛ этому произойти, и наоборот, если он допустил произойти плохому, это, как и в случае с многострадальным Иовом, следует расценивать как испытание веры, и ответ на спорный вопрос. Такие дела..."
УдалитьПомню, помню была такая мысль в СБ для изучения.
А вот в какой?? Где-то в начале 2000-х по моему.
Правильно было бы сказать так. Мы не можем с точностью определить - где благословение Божье а где время и случай. Чтоб не выглядеть полным идиотом, лучше и не пытаться определять. Но, тем не менее, если у христианина всё хорошо, то не будет ошибкой за это хорошо поблагодарить Бога. Ну а если у христианина всё плохо, то нужно помнить - это не вина Бога. Мы живём в мире, где, иногда, проблемы бывали и у божьих праведных пророков.
ОтветитьУдалитьДело как раз в том, что и публикации ОСБ и бесчисленные речи "братьев" любого уровня представляют то, что "невозможно определить", как вполне конкретные примеры "благословения Божьего" в качестве награды за вполне определённые "коды поведения". Это рождает благодатнейшую почву для суеверий и процесса, аналогичного высматриванию примет.
УдалитьА по поводу "участия Бога" - ни логики, ни последовательности в рассуждения об этом быть не может. Да, и откуда они возьмутся в том, что невозможно доказать? Поэтому и были придуманы формулы: "на всё воля Божья", "пути Господни неисповедимы". СИ старательно избегают таких фраз, чтобы не походить на осуждаемые ими "ложные религии", но заменяют их своим штампом:"Положись на Иегову, он знает, как лучше".
...А в это время, в другой части света люди рассуждают о "благословениях Аллаха" для "истинных поклонников Аллаха" и говорят, что даже "пророки Аллаха терпели различные проблемы".
Людям всегда хочется верить в то, что кто-то к ним благоволит и что любая ситуация поправима. И для этого у нас всегда найдётся объяснение ( Божественное или атеистическое). В противном случае мы заболеваем депрессией.
УдалитьВообще, двойственность мышления поражает.
ОтветитьУдалитьспрашиваю :
- Серёжки носить грех?
- Нет, конечно. Главное - не выходить за рамки скромности. Разумное украшения себя для сестёр допустимо, ведь и в Библии много примеров, та же Эсфирь, её разными притираниями обтирали шесть месяцев...
- А дырочка для серёжки - это как бы пирсинг ?
- * не сразу * Н-ну да, но не совсем ТОТ, языческий пирсинг. Раньше племена наносили тату и прокалывали тело с ритуальными целями, а ты же не вкладываешь в серёжки такой демонический смысл...
- Так значит, можно, несмотря на языческие корни ?
- Да. Иегова не деспот, он даёт свободу воли.
- Значит, если сейчас я буду делать ЧАСТЬ чего-то такого, что раньше делали только язычники, но без их целей, то это будет не грех?
- Нет, не грех.
- А кремировать умерших ( тоже из язычества обычай) - можно?
- Можно.
- И пиньяту разбивать?
- Можно... но * напряглись, т.к. поняли, к чему я клоню *
- Никаих "но". Тогда почему нельзя чокаться бокалами со спиртным, праздновать Новый Год с ёлкой и желать чихнувшему "Будь здоров!"
... и тут - внимание, гениальный ответ :
- Ну у этого же языческие корни ! А в 2Кор. 6:17 сказано : «Выйдите из среды их ( язычников ) и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас»....
Как об стенку горохом. Только что договорились, что главное - дух, а не форма, и тут же поворот на 180 градусов.
А ха-ха-ха!!! Молодца!
Удалить7_Konfetka вы меня прямо убили это ведь так и есть! Спасибо вам! А есть у вас какие нибудь другие примеры того-же?
ОтветитьУдалитьЗнаете, как-то так навскидку не припоминаю. Эти серёжки меня прямо пришибли тогда!
ОтветитьУдалитьЕщё был случай наподобие этого насчёт дней недели и имён. Ведь на английском языке дни недели именуются в честь различных планет: Солнца, Марса, Сатурна Юпитера, Венеры Луны.... но ведь люди произносят сейчас эти слова с совершенно спокойной совестью, не призывая по четвергам Юпитера и не жертвуя ему ничего, как в древности, правильно?
Январь, например, назван по имени бога времени Януса, Август вообще в честь римского кесаря, и ничего - живём же как-то, не придумываем новых названий...
С именами вообще хохма: сплошные Артёмы, Дмитрии,Денисы - и что теперь, из-за этого не называть так детей ? дурость же, все прекрасно отдают себе отчёт, что от язычества осталась только форма.
Кстати, сестра, которая проводила со мной изучение по "Чему учит Библия?", носит очень нетеократическое имя - Диана :)) Я её спросила в шутку, почему она до сих пор не поменяла имя, а она такая: "Зачем это?" Я ей : "Ну как, мол, это же жрица богини охоты, языческое имя?" А она - "ну да, но ведь родители давали его просто так, потому что красиво звучит и с отчеством сочетается. Да и привыкла я к нему. Как это - в 30 лет поменять имя? не-е-е-ет ..."
Вот умеют же люди рассуждать логично в некоторых случаях ! но когда дело касается доктрин ОСБ - логика отшибается напрочь.
Как будто я в Новый Год наряжаю ёлочку с целью задобрить духа, живущего в ней!
Или, чихающему человеку желаю здоровья, потому что верю, что при чихе из него вылетают злые духи!
Или, когда чокаюсь бокалом с другом - то этим шумом пугаю духа, живущего в спиртном ! Тьфу, ну как так можно-то?
Все правильно 7_Konfetka вы прям открыли ту сторону о которой они не задумываются! Ведь правильно, то что основная масса СИ являются теми у кого среднее образование, и многих я знаю, это те, у кого просто отец или мать в ОСБ и детей туда же,короче говоря это семьи! Парадокс в том что они не все делают то что должно быть! Многие утопают в кредитах,хотя Рук.Сов.поощряет не брать из мира сатаны,то что вредит,и быть в долгах у него! ОСБ поощряет не искать хороший зароботок в мире,а положиться на Иегову,типа он узрит и исправит положение! Както раз я был у одного брата на съемной квартире,и знаете у него небыло даже просто что нибудь поесть потому что он работает дворником и зароботок мизерный,хвотает чтобы разплотиться за квартиру,а лучше работу он и не ищет,зачем если скоро арммагедон? Говорил он! Я был в шоке! Я думаю что Бог не то имел ввиду как это понимает ОСБ! Это ведь клечит,а не лечит! Если отказаться от хорошего зароботка,то и отказаться от хорошего качества жизни и благополучие здоровья на перед! Дедушки то по любому так не живут как эти узники,можно сказать жертвы ОСБ,ведь за счет узников живут дедули и наверное препиваючи не зная что такое физический голод,а не духовный как они больше о нем переживают!
ОтветитьУдалитьОтмечать годовщину свадьбы (день рождения семьи) грех? - Не грех...
ОтветитьУдалитьА отмечать годовщину человека (день рождения человека) грех - Да, грех...
Носить обручку на пальце (языческий символ) грех? - не грех...
А чокаться бокалами (языческий символ) грех? - о да! Грех...
Талмудисты сами себя переталмудили...
Как-то, недавно попал мне в руки экземпляр "обновлённого" "Пробудитесь". И сразу упал в глаза новый "СтИль изложения" в нём. На странице было около десятка вопросов на разную жизненноважную))) тематику, а под ними, в следующей колонке, ответы: "ПРАВИЛЬНО", или же: "НЕПРАВИЛЬНО". Сначала думал, что может для детей страница, но ведь нет же - вопросы были не на "детской странице", а почти вначале номера после "СИрьёзной" статьи! И, кстати, ответить на них можно было двойственно, по-разному, и так и так... Но не об этом речь.
ОтветитьУдалитьПросто мне сразу это напомнило один известный анекдот. Когда, в кабинете Лукашенка раздается телефонный звонок, он берёт трубку, и отвечает: "Хорошая!"... "Хорошая!"... "Плохая!"... И так около часа. ...Потом кладет трубку, и восклицает: - Ну уже даже картошку без "батцьки" перебрать не могут!
Вот так и в ОСБ. Ну уже чтоб СОВСЕМ думать(самостоятельно) разучились!
Расслабтесь парни..http://www.youtube.com/watch?v=KSxuvNGSrmc
ОтветитьУдалитьИзвестный Свидетель Иеговы:-) Майкл Джексон песню "Би Джис" не про них пел?
УдалитьПо поводу песни...
ОтветитьУдалитьКогда я подумаю, что однажды куче,неведавших литературу правдивых "отступников", людей придется прозреть - аж больно становится. Когда ОСБ завалится - ох и туго же им будет...
Г.П.
Текст (оригинал) и один из переводов этой песни
Удалить"Я пошутил
I started a joke
Which started the whole world crying
Oh but I couldn't see
That the joke was on me
And I started to cry
Which started the whole world laughing
Oh if I'd only seen
That the joke was on me
And I looked at the skies
Running my hands over my eyes
And I fell out of bed
Hurting my head
For things that I've said 'til I finally died
Which started the whole world living
Oh if I'd only seen
That the joke was on me
And I looked at the skies
Running my hands over my eyes
And I fell out of bed
Hurting my head
For things that I've said 'til I finally died
Which started the whole world living
Oh if I'd only seen
That the joke was on me
That the joke was on me
Клипы Рекомендации Комментарии
Я пошутил,
И моя шутка заставила плакать весь мир,
Но я не мог понять,
Что эта шутка была надо мной
И я заплакал,
А это насмешило весь мир.
О, если б только я предвидел,
Что шутка была надо мной.
И я взглянул на небо,
Закрывая руками мои глаза.
И я упал с кровати,
Ударившись головой
За то, что я сказал. И так, пока в конце концов
Я не умер, а весь мир ожил.
О, если б только я предвидел,
Что шутка была надо мной.
И я взглянул на небо,
Закрывая руками мои глаза.
И я упал с кровати,
Ударившись головой
За то, что я сказал. И так, пока в конце концов
Я не умер, а весь мир ожил.
О, если я б я предвидел,
Что шутка была надо мной
Что шутка была надо мной"
Спасибо, что дополнили комментарий. Я именно это имел в виду!
УдалитьГ.П.
Вот будет ржачно если очередная жена Кости Нестерова и новые дети , станут в будущем свидетелями Иеговы)))))) Он же повесится))))))
ОтветитьУдалитьУгу, доктора ему с освежающей клизмой не избежать,после такого.
Удалить"Вот будет ржачно если очередная жена Кости Нестерова и новые дети , станут в будущем свидетелями Иеговы)))))) Он же повесится))))))"
УдалитьКостя, наверное, недавно тебя забанил за хамство и тупость, и ты, отважно фалломорфирующий в сторону ранней деменции утомленный разумом анонимус, принес свои анализы сюда?
А реально бы посмотреть на его ушастое лицо, если его ныняшняя жены и новые дети примут истину от Иеговы? Кто против нас если за нас Иегова?
УдалитьАнонимный, а реально бы просто посмотреть на твоё лицо? И всем окружающим оценить его ушастость, носастость или степень его идиотичности? Кстати, "истина от Иеговы" - это что такое? Ты какую "истину" имеешь ввиду? Которая была давеча или которая была намедни? А может ту, которая надысь?
УдалитьНастоящий лжесвидетель Иеговы объявился. XD называется! Угадал???)))
ОтветитьУдалитьДа уж! В больничке аминазин с дроперидолом закончились!)))))
УдалитьКак вам такие НОВОСТИ ???
ОтветитьУдалитьhttp://ura-inform.com/ru/neformat/2009/11/17/kr
http://ura-inform.com/ru/neformat/2013/08/12/pod-nikolaevom-proizoshlo-trojnoe-ubijstvo-svidetelej-iegovy
1. http://ura-inform.com/ru/neformat/2009/11/17/kr
Удалить17.11.2009 г. - не такая уж и новость. С ним не так всё ясно в отношении его принадлежности к Свидетелям Иеговы, пожалуй, если что и не подлежит сомнению, так это цвет его кожи.
http://newsru.com/crime/16nov2009/nightstalkerrapeuk.html
http://ohrana.ru/news/1639/
На сайте jwforum.ru его принадлежность к Свидетелям Иеговы в заголовке темы для обсуждения поставлена под вопросом.
http://www.jwforum.ru/viewtopic.php?t=5474&p=222938
2. http://ura-inform.com/ru/neformat/2013/08/12/pod-nikolaevom-proizoshlo-trojnoe-ubijstvo-svidetelej-iegovy
Это действительно новость
Обсуждение этой новости на сайте jwforum.ru
http://www.jwforum.ru/viewtopic.php?f=109&t=14205
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить"...Кроме того, дом семья получила в подарок от религиозной общины, они продолжали его строить." (http://ura-inform.com/ru/neformat/2013/08/12/pod-nikolaevom-proizoshlo-trojnoe-ubijstvo-svidetelej-iegovy)
ОтветитьУдалитьОго! Свидетели Иеговы уже и домА раздают. Это что-то новое. Особенно после того как они выгоняют из Зала Царства бомжей, и "подают" литературку вместо денег попрошайкам на улицах...
Это соседи назвали их Свидетелями Иеговы.
Удалитьhttp://nastyrnyi.livejournal.com/2013/08/22/
УдалитьПост Нестерова Константина на тему в том числе николаевского происшествия.
Прочитав статью, я немного удивилась, похожие мысли у меня появились несколько месяцев назад. Поделюсь.
ОтветитьУдалитьСестра молится Иегове, просит у него, чтобы уберег мужа в дальней дороге, муж благополучно возвращается, жена радуется, что Иегова ответил на молитву и уберег мужа.
Другая сестра делает все тоже самое, но случается авария, муж погибает, сестра в скорби, но что поделать, время и случай.
Если случается что то хорошее-это благословение от Иеговы, если плохое-время и случай. А почему, когда случается что то хорошее, тоо времени и случае никто не упоминает? Странно выходит.
Когда я об этом спросила старейшину, он задумался, но толком ничего не ответил.
Слушал РК 2013/2014
ОтветитьУдалитьскачать тут:
https://disk.yandex.ru/public/?hash=6pTiHuf0%2B%2BIiD98iuIUEa8%2B/Q5bFvXzHIvNAS3/grvw%3D
https://disk.yandex.ru/public/?hash=jIufl9rzWLkUcA6FUWE5k3tLJ6zyBa2u%2BVEv3N5lx%2BA%3D
На вопрос "Как тебя благословил Иегова" интервьюированный СИктант отвечает "Времени не хватит чтобы всё рассказать", что переводя на более понятный язык означает "НИКАК", но открытым текстом это говорить нельзя.
Что такое РК?
УдалитьБог не вмешивается сейчас в дела людей, но если мы лично просим у него что-то в молитве он может нам помочь, конечно не чудодейственным образом, но как-то по руководить событиями в нашу пользу.
ОтветитьУдалить"Продвинутые" СИ (пионеры и прочие) твердят что Бог сегодня вмешивается только в те ситуации, которые касаются духовного (помощь в служении, материальная поддержка пионеров, содействие проведению конгрессов). Да и молиться нужно только о духовном, а не о мирском или своём личном.
ОтветитьУдалитьВопрос к анонимному: "Тогда как "продвинутые"СИ объясняют несчастные случаи происходящие в проповедническом служении? Почему же в таком остро духовном вопросе как проповедь Иегова не вмешивается? Или на все случаи проповеднического служения благословения не хватает?"
Удалить