"В истины веры верят не потому, что они разумны, а потому, что их часто повторяют." Оскар Уайльд.
"Догмат - есть не что иное, как прямой запрет мыслить." Людвиг
Фейербах.
Вера в сомнительные
догмы - не самая большая проблема, если человек ради неё не рискует
самым дорогим. Но кое-кто из вас отказался от возможности иметь семью,
кто-то от реализации себя в любимой профессии, некоторые не могут
нормально общаться с близкими родственниками ( потому что те объявлены -
"нераскаивающимися грешниками"), а есть и те, кто отказался от шанса
спасти собственного ребёнка лишь потому, что поверил некой группе людей,
называющих свои субъективные, изменчивые и плохо обоснованные
толкования - "волей Бога", которую тот почему-то "открывает" именно им,
но частями и с массой ошибок, этакую полуправду, полуволю.
Значит, написанная две тысячи лет назад книга
получилась совершенной, хотя писалась "несовершенными" людьми, а в
"последние дни", когда на карту поставлены жизни миллиардов людей, у
Бога почему-то не получается передавать "свою волю избранным" без
серьёзных ошибок ?
Так может ли быть "истиной" учение, которое:
1.Так
панически боится критики и контраргументов, что воздвигает перед ними
"железный занавес" страха перед Дьяволом?
2.Которое нуждается в
регулярном внедрении одних и тех же постулатов в умы слушателей без
возможности проанализировать их в свете других точек зрения?
3.Которое постоянно меняется, иногда разворачиваясь на 180 градусов и
объявляет все эти изменения "несущественными"?
4.Которое закрывает
от рядовых верующих свободный доступ к публикациям 50- летней и более,
давности, чтобы они не увидели масштаб этих изменений?
5.Которое
привычно пользуется "двойными стандартами", оправдывая себя за то, за
что осуждает всех остальных?
Учение, которое побуждает не задавать себе
этих вопросов, а просто "гнать неудобные мысли" - не может быть
истинным. Тем более, которое жёстко пресекает любые проявления
инакомыслия. Истина открыта, она не боится критики, в ней нет
средневекового страха и мракобесия.
Поэтому, следуя догмам и отказываясь думать, мы намеренно отдаём
свой разум и совесть в пользование другим людям, вводя в заблуждение и
себя и тех, кому мы представляем подобный путь правильным , а это -
безнравственно. И может непоправимо повредить нам самим, особенно тем, у
кого "на кону" слишком много.
Завтра - объявление об исключении из собрания...
Сергей ты молодец! Все дахотчиво и по существу все обьяснил.Причем все приземленно и жизненно а не из мира грез.
ОтветитьУдалить"Вера в сомнительные догмы - не самая большая проблема" - Это верно, если не мешает, а даже помогает скажем жить , например моей семье она не мешает, это кастыли которые помогают ходить.
Пусть даже родные знают, что да, организация сомнительного происхождения, но в жизни если у умом ею разумно пользоваться можно жить не плохо)
Да, жить неплохо можно и при тоталитарном режиме. При Сталине же определённым людям было хорошо, не так ли? Но есть одна проблема: когда правила игры сомнительны - слишком многое зависит от везения. Не написали на тебя донос - повезло. А если написали? Тут уж не только перестанет быть хорошо, вся твоя жизнь и жизнь родных пойдёт под откос. У СИ нечто подобное, хотя и мягче, естественно. Может не повезти и понадобится переливание крови. Может не повезти и родственника исключат. Может не повезти и будешь всю жизнь одинокой. Может не повезти и ребёнок твой станет жертвой педофила-старейшины, который не признается, а "двух свидетелей" - нет, а в органы обращаться - грешно. Все эти ситуации могут превратится в трагедию именно из-за догм организации, из-за того, что она будет обязывать поступать определённым образом. Поэтому, я бы не рисковал...Тем более,что при Сталине уехать из страны было намного сложнее, чем покинуть организацию.
УдалитьМне значит не повезло( Тогда когда мне организация было очень даже нужно меня выперли...
ОтветитьУдалить"ребёнок твой станет жертвой педофила-старейшины, который не признается, а "двух свидетелей" - нет, а в органы обращаться - грешно" - а почему грешно? потому что он твой соверующий?
ОтветитьУдалитьПотому что чувства и обстоятельства отдельного человека - ничто, имидж организации - всё! Надо быть готовым пожертвовать собой ради "матери".
ОтветитьУдалитьПроблема в том,Сережа,что лукавый сделал так,что очевидные истины стали для тебя догматом.Учение о выкупе,И.Христе,последних днях,имени бога,воскресении и т.д,-это догматы?У тебя на этой странице цитаты трех философских умозаключений.Сережа -философия,вот,что тобой владеет,а не Истина.Об этом,как ты знаешь апостол Павел предупреждал(колоссянам 2:8)
ОтветитьУдалитьПроблема в том, что нужно хоть немного знать то, о чем рассуждаешь. Ну неужели трудно перед тем как писать такие поверхностные комменты, узнать (тем более что под рукой интернет): что такое догмат или философия, ну хотя бы этимологию -- как они переводятся. Тогда сразу ясно, что, например, учение о последних днях -- это догмат, -- и в том числе именно потому что это отнюдь не очевидная истина (вспомнить хотя бы, про обещание рая на земле при жизни поколения 1914 года). Тоже самое с философией: где апостол Павел сказал, что любая философия это плохо? То есть любая любовь к мудрости плохо? А к Премудрости Божией, о которой писал Соломон? То что человек цитирует философов, это не значит, что им владеет философия. Я в ваших брошюрках и книжках целую кучу цитат философов легко могу найти. А когда вы говорите, что учение о Св. Троице нелогично, знаете ли вы что ссылаетесь на философию язычника Аристотеля (ведь это он придумал формальную логику, которая является частью его философии)? Лукавый не сделает так что очевидные истины станут вам недоступны, если вы сами не позволите ему это сделать, отказавшись пользоваться разумом, который вам дал Бог. Разве разумно рассуждать о догмате или философии не зная: что это такое?
Удалить