"Премодерация" - как способ существования .

     Если какой-то фанфарон утверждает, что он "круче всех" и это утверждение он повторяет так часто, что оно становится его отличительным признаком, к кому вы обратитесь за объективной информацией об этом типе? К нему самому? Вы станете спрашивать: "А ты, правда, самый крутой?" - чтобы, так сказать, получить информацию "из первых рук"? Вряд, ли - не тот случай. Хвастун будет повторять то же, что и ранее, поэтому более разумно спросить мнение о нём со стороны.

     А как реагируют подобные персонажи, когда им сообщают о критических замечаниях в их адрес? Есть несколько шаблонных "объяснений", как например: "Они все мне завидуют" или: "Это - заговор".
     Идеологи Общества Сторожевой Башни сильно смахивают на такого типа. Сначала провозглашается доктрина об "уникальности" и "избранности", которая становится для них "идеей-фикс". Потом воздвигается "железный занавес" неприятия любой критики, причём, если ОСБ критикуют "со стороны", они говорят: "Вы просто плохо осведомлены. На самом деле всё не так. Хотите получить информацию из "первых рук", то есть - от нас самих?". Если же ОСБ критикуют те, кто знает эту кухню изнутри, пропагандисты из Рук.Совета вопят: " Они ВСЕ - гордецы, завистники, неудачники, грешники, в общем - злыдни и сатанинские прихвостни".
     Такое архаичное и ущербное мышление, культивирующее страх и ненависть перед назначенными на роль "врага" - просто потому что они имеют иной взгляд, отличный от официального - характерно для любой тоталитарной системы. Она попросту не может существовать вне подобной схемы; это жизненная необходимость, единственный способ существования. Без этого в систему проникнет то, что очень быстро её развалит: "незамодерированная" или, другими словами - свободная информация. Она посеет сомнения относительно сочиняемых идеологами мифов, потому что позволит увидеть всю картину целиком, а не только выгодные её фрагменты. И вся мифология развалится к чертям собачьим.
     Ну, не бывает такого в реальности, чтобы те, кто внутри "системы" -  "единомысленно" говорили одну только правду, а их критики - исключительно ложь! Не бывает в свободном обществе никакого стопроцентного "единомыслия" ни по одному вопросу! Это вам скажет любой историк или социолог. В связи с этим - одно простое наблюдение из области политики...
     Взять, к примеру, выдающегося американского президента Франклина Рузвельта. Он - единственный из глав Белого Дома, кто избирался на этот пост более, чем на два срока. Вот, сколько процентов голосов он набирал по результатам каждой из своих выигранных предвыборных гонок: 1932г. - 57,4% ;1936г. - 60,8% ; 1940 - 54,7% ; 1944 - 53,4% ссылка
    Получается, даже фигура масштаба Рузвельта ни на одних президентских выборах не получала поддержку более, чем 6-ти человек из 10-ти.
    Это в свободном обществе... А вот, другие персонажи и другая статистика:
Хосни Мубарак (Египет), 2005 - 88,6% голосов,
Башар Асад (Сирия), 2007 - 97,62%,   
Сапармурат Ниязов (Туркменистан), 1992 - 99,5%,
Саддам Хусейн (Ирак), 2002 - 100%,
Коммунистическая партия Советского Союза набирала 100 % на каждых выборах (!) в Верховный Совет до 1984 года. ссылка
    Вы уверены, что все перечисленные выше фигуры по масштабу настолько превосходили Рузвельта?
    Получается, что в системах, где хорошо с "единомыслием" - плохо со всем остальным.
    Ведь как-то никто не стремится жить, хранить деньги или обучать детей там, где "все, как один..."
    В ОСБ с "единомыслием" всё просто замечательно. К чему бы это?
    Естественно, такое единомыслие - показное и бутафорское. Его иллюзия достигается "премодерацией" во всех смыслах этого слова.
    Недавно я испытал это на своей шкуре, когда доходяги-беспредельщики из блога "Глаз наблюдателя" сочинили статью обо мне, а потом без тени сомнения замодерировали ряд  комментов, принадлежащих мне и моим знакомым. Это всё равно, что оскорблять прохожих через плотно закрытую дверь и думать при этом, что ты повторил подвиг Матросова.
    Но эта особенность имеется не только у подобного анонимного быдла. Не раз отмечал, как достаточно приличный СИ - блоггер Антон Чивчалов произвольно модерирует комменты, иногда вырезая у них неугодную часть, даже, когда я писал их, как Аноним.
    А однажды я зашёл на ресурс под названием: "Ник Нейм. Парадоксы отступничества." (говорят, его автор - тоже Антон Чивчалов) В общем-то, содержание всех подобных "заступнических" сайтов одинаково - разнится лишь степень грамотности и способности к письму их авторов. Рассуждения, как правило, ведутся не по поводу содержательной части - то есть претензий критиков к сомнительным сторонам идеологии СИ, а по поводу личностей самих критиков. Любимый демагогический приём для непритязательной аудитории. Формула рассуждений уже была приведена мной выше: "Они ВСЕ - гордецы, завистники, неудачники, грешники, в общем - злыдни и сатанинские прихвостни".
    Доказательная база зависит от уровня интеллекта автора. "Глаз", в полном соответствии с ним, делает скриншот странички какого-нибудь критика ОСБ в соц.сетях, обводит красным маркером тщательно выисканное там слово "жоп*" и считает это кульминацией своего "журналистского расследования".  Другие СИ-блоггеры, находящиеся на более высокой ступени человеческого развития,  более тонко рассуждают о нравственном превосходстве Свидетелей Иеговы  над остальной частью населения Земли и особенно, над "отступниками". Делают они это, естественно, смотря на нравственность с их, весьма похожей на фарисейскую, точки зрения, где отречься от близкого родственника по приказу организации - это очень даже морально, а вот, например, отметить чей-то день рождения - нравственная катастрофа. Помнится, фарисеев нисколько не "парило", что они убили невинного человека, а вот тридцатью серебренниками, возвращёнными Иудой, они боялись распорядиться так, чтобы это противоречило Закону. Ведь ещё, чего доброго - "согрешим"!
     Так вот, под одним постом на "Ник Нейме", где в очередной раз дружным хором "братьев" и "сестёр" воспевалась "осанна" организации и сыпались проклятья в адрес её оппонентов, я решил вставить свои "пять копеек": 

     "Да-а-а, самодовольства и снобизма здесь столько, что фарисеи "нервно курят в сторонке".

Впрочем, фарисеи не стали бы курить - они были высоконравственными людьми, не то, что всякая "мразь и извращенцы" из народа. Они не пьянствовали, жёнам не изменяли, у них было всё нормально с "ориентацией", десятину платили аккуратно, мыли руки до локтя, очень-очень тщательно изучали Писание, исполняли его малейшие указания, регулярно молились и проповедовали. 

      Но была у них одна черта - тех, кто отличался от них или думал иначе - за людей не считали. И надо же - только за это они были осуждены больше других! Вам это ничего не напоминает?..

      История давно показала - о морали больше всего твердят в авторитарных и тоталитарных системах: "советский человек", "истинный ариец" должен быть хорошим семьянином, иметь под страхом наказания "правильную секс.ориентацию", быть честным тружеником, вести здоровый образ жизни, носить приличную одежду и причёску, чтобы доказать превосходство "своей системы" над остальными. Правда, в таких системах люди бесследно исчезают, тюрьмы переполнены,свобод и прав почти никаких, а в новостях - только победы и достижения. Но это ведь мелочь, не так ли? Главное - мораль! Конечно, время от времени угробить собственного ребёнка отказом от медицинской помощи, отрекаться от близких родственников по приказу организации, всеми силами "не выносить сор из избы", скрывая педофилов - это ерунда! А вот "геем" быть - по-настоящему страшный грех! Из-за них ведь столько людей пострадало и погибло! Они ведь так ваши права ущемляют!..

      Так что, на поверку, идеология СИ, как и фарисейская,с нравственностью имеет мало общего - это просто следование догматическим установкам организации под контролем самой организации и страхом её наказания, как в любой жёсткой системе. Так называемые "отступники" тоже не всегда являются примером высокоморального поведения, но они хотя бы на это не претендуют. Потому что никакая группа людей на белом свете не может иметь морального превосходства над другими - это просто глупая идея, а кто хочет доказать обратное, скатывается до лицемерия, лжи и смещения нравственных ценностей. Это вы, господа...

      Не побоитесь опубликовать коммент или мне это сделать на своём блоге?"

      Этот коммент, естественно, был замодерирован, и я привожу его здесь.

     Такая позиция : "ничего не хотим слышать!" - конечно, продляет жизнь ОСБ в её нынешнем виде на какое-то время. Но поиск ответов для многих СИ потихоньку перетекает со страниц публикаций в Интернет, а в этом кроется опасность для Общества. Потому что издания ОСБ  - это всё чаще:  рутинно, шаблонно и скучно, а на блогах, в соц.сетях - хоть какое-то подобие жизни. Ведь читать полемику Антона Чивчалова с оппонентами (хоть и модерируемыми, если понадобится) в его блоге всё же увлекательней, чем в 3000-й раз повторять напечатанные в "Сторожевой" фразы о всё никак не заканчивающихся "последних мгновениях злого мира", или о том, что необходимо во всём слушаться "наших дорогих старейшин", ни на кого не обижаться, не пытаться ничего изменить, а "доверять", "подчиняться", "покоряться", "смиряться", "восхищаться" ит.д. 

    Интересно, во что это выльется со временем. В любом случае, я уверен, что, если организация не откажется от таких догм, как: отлучение от родственников, запрет на переливание крови,"праведная" ненависть к критикам организации, стремление во что бы то ни стало скрывать все негативные явления - ей в современном виде долго не продержаться.

     Я убеждён, что перечисленные мной догмы являются злом - как для отдельной личности, так и для всего общества. Проблема в том, что у СИ невозможно отделить "хорошее", которому они учат, от этих, мягко говоря, сомнительных вещей. Будучи членом этой организации ты обязан реализовывать весь "пакет" или "набор" установок Рук.Совета.

     Конечно, это далеко не единственное и, уж конечно, не самое страшное зло на белом свете. Тем не менее, я считаю, что, если ты компетентен в этой области, то надо бороться. И я настроен делать это и дальше - сколько хватит сил. Если организация откажется от перечисленных мною догм, я готов прекратить. Правда, это будет уже другая организация...

    А пока, способом существования у неё является модерация.  Модерация всего... Но в наше сверхъинформационное время  трудно будет сколь угодно долго повторять фразу вот этого персонажа: 

 

P.S. Ко мне на электронку пришло короткое сообщение от Виктора Чумака ссылка , ссылка

Здравствуйте  Сергей.
В назначенное  время 26 марта  Сафронова  в мировой суд не явилась.
Судебному секретарю она ответила, что ни чего не знает о назначенном  на 26 марта слушании дела.
Новое заседание  суда перенесено на 9 апреля. В случае очередной неявки - будет оформляться привод.
С уважением, Виктор Чумак.