Неудобный Армагеддон или "концепция расширенного спасения" - часть 3.

Краткое содержание этой "итальянской" песенки наверняка помнят большинство тех, кому за...

"В общем, все умерли..."

Героиня этого кино-отрывка в ответ на такие слова прослезилась...

Конечно, это - комедия, но факт остаётся фактом: нормальный человек, с неискажённой нравственностью и с мозгами, не подверженными "промывке",  не может воспринимать равнодушно сообщения о смертях обычных людей. Тем более, он сопротивляется мысли о массовом и необратимом уничтожении миллиардов, в числе которых могут оказаться и его близкие родственники и соседи и сотрудники по работе и даже... соверующие. И только на картинках ОСБ "избранные" сияют от счастья, перешагивая через трупы.

Понятно, что это всего лишь пропаганда, призванная показать, ради чего рядовым адептам стоит исполнять волю Бога  организации. В реальной жизни они или стараются не думать об этом или сочиняют всяческие версии для успокоения, например: "в это время Бог нас усыпит и мы ничего не увидим", "Иегова сделает так, что память об этих событиях и о погибших родственниках сотрётся" и т.д. В общем-то, это хороший знак - нормальное восприятие у большинства рядовых СИ нелегко убить даже при помощи массированной пропаганды, поэтому приходится заглушать его анестезией в виде авторских сказок.

Но кто-то идёт дальше, и в результате, на мой взгляд, всё больше и больше Свидетелей в частном порядке отказываются от догматической веры в тот Армагеддон, который для них нарисовал Рук.Совет. Об этом рассказывали два  поста: часть 1  , часть 2

Сегодня - третья, заключительная...
Напомню "исходные данные", процитировав кое-что из предыдущих частей:


"Логика этой идеи проста: если Бог справедливый и любящий, он не может ставить людей в неравные условия, когда речь идёт о судьбоносном выборе в пользу жизни и смерти. Иначе это напоминало бы соревнование, в котором спортсмены заведомо были поставлены именно в такие условия. Данное соревнование не имело бы шанса даже проводиться, не говоря уже о признании его результатов законными.

То есть, Адам и Ева совершали свой выбор в райских условиях, при наличии совершенства и отсутствия какого бы то ни было давления извне; воскресшие, к которым, согласно учению СИ, присоединится даже плохиш по имени Корей, не говоря уже о простых людях, умерших до Армагеддона, будут делать выбор в тех же условиях, да ещё и при наличии исторического опыта, а вот одна группа лиц явно дискриминируется - она должна сделать "правильный" выбор в несовершенном состоянии посреди "Сатанинской системы", условия в которой могут разительно отличаться в зависимости от политического режима, традиционной религии, культуры, семейного уклада и так далее. Именно поэтому в исламских странах СИ практически нет, а в странах западной либеральной демократии их на порядки больше. Ну, не может у любящего и справедливого Бога спасение зависеть от случая - в какую историческую эпоху ты родился и в какой стране, умер ли ты до Армагеддона или тебе не повезло дожить до него!"

"Так какова же цель уничтожения хананеев, она же и цель уничтожения Корея, она же и цель уничтожения в Армагеддоне? ДЕМОНТАЖ СИСТЕМЫ!"

"Что мы имеем: если оставить систему нетронутой, ничего к лучшему не изменится. Систему составляют люди, по отдельности - не самые плохие. Человек рождается - его встраивают в систему. У Пинк Флойд на альбоме Wish you there here есть песня Welcome to machine (Добро пожаловать в систему).Чтобы демонтировать систему, приходится временно уничтожить тех, кто её составляет. Затем спасти самых проверенных, подающих пример и из них создать новую систему, а уже потом, потихоньку воскрешая убиенных, помочь им встроиться в праведную систему. И если кто-то не захочет - это уже будет ЕГО СВОБОДНЫЙ ВЫБОР,  как у Адама и Евы, без всякого насилия извне и изнутри."

В конце предыдущей части был поднят вопрос:

"Как быть со стихами, которые вроде бы говорят о том,  что люди в Армагеддоне всё-таки погибнут навечно? И какова польза от знаний о расширенном спасении?"

Ответ - в продолжении разговора с "Семёном", реальным СИ, до сих пор находящемся в рядах организации. Слово "знание", которое я использовал в том разговоре, откуда и процитирован вопрос, сейчас я бы заменил на слово "вера". (Орфография, в основном, сохранена, отрывки, не имеющие отношения к делу, опущены).

[15.01.2012 20:23:13] Сергей Рыжов: Мы оставили открытыми вопросы: как быть с конкретными стихами, которые вроде бы говорят о вечном уничтожении погибших в Армагеддоне? Какова практическая польза от концепции расширенного спасения(сокр.КРС)?   Эти вопросы мы обсудим, когда ты, Семён, подойдёшь к компьютеру, чтобы обсуждение было интерактивным, а пока, для затравки, хочется поговорить вот о чём. Некоторые братаны, с которыми мы обсуждали КРС, выдвинули следующее возражение: всё это, конечно, выглядит справедливо, но ты рассуждаешь с точки зрения человеческой справедливости, а у Бога, дескать, своя точка зрения на справедливость.                                                        

Эта, на первый взгляд сильная" карта", элементарно бьётся таким вот козырем:  А когда Бог не уничтожил Адама, Еву и Сатану, тем самым давая время на разрешение спорного вопроса и допуская на тысячелетия жуткие страдания, он это всё делал ради чьих чувств справедливости? Своих? Нет! Он заранее знал, кто прав, а кто виноват, поэтому СЕБЕ ему ничего не нужно было доказывать. Он сделал это, чтобы у его творений, в том числе и людей не оставалось вопросов к его справедливости.

То есть, войны, концлагеря, рабство, угнетение, неравенство, болезни и другие бесчисленные, не поддающиеся описанию, не вмещающиеся в уме и сердце, ужасы человеческой истории, в том числе и бесчеловечно жестокая казнь его сына, допущены с одной единственной целью: ДОКАЗАТЬ свою справедливость в том числе людям, то есть дать ИМ себя оценить в соответствии с ИХ пониманием справедливости.

Так что, нет никакой отдельно Божьей справедливости, а отдельно - человеческой. Это всё равно, что сказать, будто у Бога какая-то своя таблица умножения. Справедливость - она и в Африке - справедливость. Поэтому и, осуждая людей в Армагеддоне, Бог не может проигнорировать людское чувство справедливости.

[16.01.2012 22:22:08] Сергей Рыжов: Ну что, Семён, есть время на заключительную серию, чтобы уже закончить с этим?

[16.01.2012 22:22:44] Семён: с КРС ?
[16.01.2012 22:22:56] Семён: я за компом..

[16.01.2012 22:28:21] Сергей Рыжов: Так вот,что делать с отдельными стихами,например:"в пылающем огне, когда он совершит отмщение тем, кто не знает Бога и кто не повинуется благой вести о нашем Господе Иисусе.  Они подвергнутся суду и наказанию вечного уничтожения и исчезнут прочь от лица Господа и славы его силы..."(2Фес1-8,9)Или:"И они будут навечно истреблены, а праведные получат вечную жизнь».(Мф 25:46).Так как с этим быть?

[16.01.2012 22:29:11] Семён: написанно что "кто не повинуется"
[16.01.2012 22:29:29] Семён: то есть, намереные какие то действия подразумеваются


[16.01.2012 22:30:25] Сергей Рыжов: Помнишь мы говорили, что отдельные стихи "весят" меньше контекста всей Библии?
[16.01.2012 22:35:50] Сергей Рыжов: Ну вот, например, как мы объясняем Исход 4:11-" Но Иегова сказал ему: «Кто дал уста человеку? Кто делает немым, глухим, зрячим или слепым? Разве не я, Иегова?". Правда, что ли - слепота, глухота и немота от Бога?

[16.01.2012 22:38:34] Семён: о весе стиха не помню

[16.01.2012 22:42:21] Сергей Рыжов: Ну, мы говорили, что хотя притча о богаче и Лазаре, если рассматривать её в отрыве от всего остального, описывает, как кажется, мучения грешников в огненном аду, знание Божьих качеств перевешивает, следовательно эту притчу нельзя понимать буквально.То есть контекст важнее отдельного стиха. А вспомни, как мы раньше объясняли Матф. 24:31-33? - "Когда Сын человеческий придёт в своей славе и с ним все ангелы, тогда он сядет на свой величественный престол. 32 Перед ним будут собраны все народы, и он отделит людей друг от друга, как пастух отделяет овец от козлов. 33 Овец он поставит по правую руку от себя, а козлов — по левую". Помнишь?

[16.01.2012 22:43:02] Семён: да, да

[16.01.2012 22:44:23] Сергей Рыжов: Так правда, что слепота,глухота и немота от Бога, если верить Исх.4:11?

[16.01.2012 22:46:01] Семён: нет конечно

[16.01.2012 22:46:47] Сергей Рыжов: Ну, в стихе же чёрным по белому написано, что от Бога?

[16.01.2012 22:51:43] Семён: ну да
[16.01.2012 22:51:55] Семён: рассказывай дальше

[16.01.2012 22:57:24] Сергей Рыжов: Но мы объясняем: "Иногда, Бог говорит о себе так, будто он это сам делает, а на самом деле он это только допускает. Ну, не может же сам Бог делать человека инвалидом, это противоречит его любви".То есть, по сути, мы говорим - не смотри, что написано в этом стихе - смотри на качества Бога. Ухватил логику?

[16.01.2012 23:00:35] Семён: да, верно

[16.01.2012 23:01:58] Сергей Рыжов: Или, если описывается случай, из которого можно сделать вывод, что Бог поступил несправедливо или чрезмерно жёстко. Допустим, наказание Озы, только за то, что он поддержал ковчег или Давид сосчитал израильтян,а наказаны были тысячи простых людей. Мы всё это как объясняем?

[16.01.2012 23:04:39] Семён: во, тут интересней

[16.01.2012 23:08:33] Сергей Рыжов: Мы говорим,"Ну, Библия не сообщает подробностей...Возможно, у них были плохие мотивы, которые Бог видел, но почему- то не записал в Библии...В любом случае, раз Бог справедлив, значит так надо, а подробности мы, может быть, узнаем в новом мире."То есть тот же самый подход - не смотри на отдельный стих - смотри на главное.

[16.01.2012 23:09:07] Семён: получается так

[16.01.2012 23:12:14] Сергей Рыжов: Притчу об овцах и козлах я не зря привёл. Раньше мы объясняли, как казалось, стопудово логично, что Иисус пришёл в 1914г., сел на царский престол, перед ним все народы, и начал отделять овец от козлов. А сейчас помнишь, как объясняем?
[16.01.2012 23:27:21] Сергей Рыжов: А потом допетрили, что сейчас не идёт разделение на овец и козлов, иначе получалось бы, что с 1914г. люди приговариваются к вечной жизни или вечной смерти, а это не так, ведь умершие идут в шеол или гадес:" И я посмотрел и увидел бледного коня. Имя всадника, сидящего на нём,— Смерть, и за ним следовал ГАДЕС."(Откр.6:8). Стали чесать репу - как же разрешить это противоречие, ведь написано, что Иисус СЕЛ НА ПРЕСТОЛ, а это вроде в 1914-м произошло? И вдруг-эврика!!! Престолы-то разные бывают. Бывают царские, а бывают судебные. В Матфея 24:31-33 Иисус описывает не царский престол, на котором сидит с 1914-го, а СУДЕБНЫЙ, на который ему ещё предстоит сесть в Армагеддоне.                                                                                       
Я это всё к чему. Действительно, некоторые стихи, вроде как говорят о вечном уничтожении погибших в Армагеддоне. Но,во-первых, это противоречит качествам Бога, которые важнее отдельных стихов.
[16.01.2012 23:33:57] Сергей Рыжов: Во-вторых, где гарантия, что мы правильно понимаем значение этих стихов? В примерах, которые я приводил, видно, что каждая мелочь может влиять на  понимание - тонкости перевода, акцент на определённых словах, время исполнения стиха.То есть эти стихи вполне могут относится и ко времени последнего испытания. Я не могу показать - как, точно так же как никто не может до конца объяснить притчу о богаче и Лазаре. Главное, не отдельные стихи, а основные библейские истины и важнейшая из них-"Бог - есть любовь"

[16.01.2012 23:56:44] Семён: отходил Серега
[16.01.2012 23:59:04] Семён: Да... Круто
[16.01.2012 23:59:15] Семён: я о твоей статье
[16.01.2012 23:59:56] Семён: надо мне еще раз перечитать

 [17.01.2012 21:28:35] Сергей Рыжов: Ну, и наконец...Чем же практически полезна КРС? Вот почему нередко старейшины и надзиратели  по отношению к возвещателям, родители к детям, возвещатели по отношению к интересующимся и тем, кому они проповедуют, жёны к неверующим мужьям и т.д., бывают категоричны, нетактичны, упрямы? Отчасти потому что верят, что все могут навечно погибнуть и спасать надо любой ценой. Наглядный пример: хороший психолог крайне внимателен к чувствам другого человека, потому что его цель - помочь и не навредить. А вот, если кто-то тонет, и ты прыгаешь его спасать, ты будешь внимателен к чувствам? Нет, если надо, будешь тащить человека за волосы,если он в панике хватается за тебя, даже можешь дать ему в рожу и вырубить. Почему? Потому  что главное - спасти жизнь, а потом будем разбираться. Так и если кто-то верит, что нужно срочно спасать-ребёнка, мужа, возвещателя, интересующегося, иначе-кирдык ,тот будет подсознательно склонен к радикальным действиям,иногда не считаясь с чувствами.                                                                                                                  К тому же, отношение к не-Свидетелям тоже помягчеет, ведь их не будут считать мусором, достойным уничтожения. Так что КРС могла бы разрушить стены, скруглить углы, смягчить напряжение. Ну, а как там будет на самом деле - посмотрим.

 [17.01.2012 21:36:14] Семён: как ты себе представляешь КРС изложенным в практике и как другие воспримут это?
[17.01.2012 21:37:03] Семён: в плане, так чтоб это не раслабило тех кто и так ищет отмазки..
[17.01.2012 21:37:06] Семён: ну типа того
[17.01.2012 21:37:17] Семён: ты меня понял

[17.01.2012 21:37:54] Сергей Рыжов: Ну, изложили же в своё время, что не только евреи или 144000 спасутся. Никто от этого не умер.

[17.01.2012 21:38:05] Семён: то есть, это надо преподносить частями - незаметно так скать
[17.01.2012 21:38:35 | Семён: со 144тыс., ты привел неплохой пример

[17.01.2012 21:40:15] Сергей Рыжов: Мне непонятно, почему, если кто-то ищет отмазки, его надо удерживать при помощи страха. Я думаю Расселу тоже говорили: "Вы представляете, что будет, если люди перестанут ада бояться?"

[17.01.2012 21:42:33] Семён: ммм..
[17.01.2012 21:47:23] Семён: скажи мне: ты как долго размышлял над этим... над КРС?

[17.01.2012 21:52:05] Сергей Рыжов: Честно говоря, первым эту мысль мне подкинул Сафонов года три назад. С тех пор мы на эту тему часто бакланили. Он даже делился ей с рядом возвещателей. Я лишь обозвал эту идею КРС и довёл до ума, как я думаю, определённые её положения.

[17.01.2012 21:53:10] Семён: я так и думал ! карочи ты и сафонов...Сафонов был в ШУСе?

[17.01.2012 21:59:06] Сергей Рыжов: Да, был, в 5-м классе... Семён, не было ни одного из моих друзей и знакомых, кто бы принял эту идею в штыки. В основном говорили: "Я о чём-то подобном думал..."(чаще, кстати, это говорили старейшины). Лишь жена одного брата отреагировала категорично: "Кажется логичным, но раз раб об этом не говорит,значит это всё домыслы."

[17.01.2012 22:00:27] Семён: Весьма интересно

[17.01.2012 22:02:46] Сергей Рыжов: А Сафонов говорит: "Как может навредить идея о том, что любовь Бога выше, чем мы думаем и спасётся людей больше, чем мы думаем?"

[17.01.2012 22:03:18] Семён: тоже верно
[17.01.2012 22:03:37] Семён: тогда ваша концепция - домыслы
[17.01.2012 22:04:04] Семён: ведь раб об этом умалчивает
[17.01.2012 22:04:24] Семён: ну это я шутю
[17.01.2012 22:05:00] Семён: если быть объективным, то мы еще много не понимаем и поймем не скоро

[17.01.2012 22:05:40] Сергей Рыжов: По большому счёту тогда  всё, что мы знаем, содержит домыслы, ведь мы никогда не узнаем абсолютно всего...

Так что же делать с отдельными стихами, которые вроде как явно говорят о вечном уничтожении "нечестивых" в Армагеддоне? Помимо ответов в вышеприведённом диалоге, хочу добавить: а разве отдельные стихи представляли когда-либо препятствие для богословов ОСБ, если они хотели продвинуть какую-то идею? Никогда! В их арсенале всегда есть несколько проверенных приёмов, при помощи которых можно манипулировать смыслом так, как заблагорассудится:"стих относится не к тем людям и не к тому времени, как мы думали ранее". Или: "не стоит понимать его буквально". Или: "греческое слово, употреблённое в оригинале МОЖЕТ означать..." Ну, а на самый крайний случай существуют совсем примитивные отговорки: "это - второстепенный вопрос", "не стоит сейчас об этом думать, потому что Бог нам не открыл по этому поводу ясного понимания".

Представляю себе, как глупо выглядело, если бы школьник, подсмотревший ответ в конце учебника, в ответ на просьбу учителя предъявить отсутствующее действие при решении задачи, сказал что-то вроде: "Марья Иванна, это - незначительный вопрос, ответ-то верный", "мне ещё не открылось" или: "да, не думайте вы об этом!"

Но то, что не проходит в области "знания", проходит в области "веры". А в богословии ОСБ "катит" всё, потому что процентов 90 аудитории СИ не разбираются в учениях своей религии, несмотря на постоянные школы, курсы и тренинги и, не зная "старого света" от "раба", не могут и определить, где "новый". Почему? Во-первых, большинству это не интересно. Во-вторых, единственное, что должен вбить себе в голову адепт - это убеждение в том, что СИ - "организация Бога". После этого уже совершенно не важно, чему и как она учит и что в ней происходит. Надо просто верить.

Андрей Сафонов сетовал как-то: "не понимаю, почему идею о "расширенном спасении" Иегова ещё не открыл "рабу?

Забавный вопрос, не правда ли? Ему почему-то не пришла в голову простая мысль, что никакого "открывания" в ОСБ не существует, люди сами приходят к определённым выводам, но только выводы руководителей объявляются "истиной"...до следующих выводов. Автомобиль движется, потому что двигатель вращает колёса, а не потому что это делает Бог, посредством двигателя...

За пару дней перед объявлением о моём исключении, после всех правовых комитетов, я позвонил Сафонову и говорю: "Андрей, тебе не кажется странным, что Бог нам "открыл" идею о расширенном спасении, а Рук. Совету не открыл? Если "открыл" тебе, то теперь ты - "канал", а если он тебе не "открывал", почему же ты в этой идее убеждён?

В ответ я услышал...молчание. Он настроился смиренно и терпеливо ждать свежих новостей от "Божьего канала"...