"... Перспективу вы обрисовали незавидную, но... когда израильтяне стояли возле моря и с одной стороны были горы, с другой армия фараона, ситуация тоже была незавидная. И те, кто находился на стороне фараона уже были уверены в том, что народ Иеговы будет уничтожен. В смятении были даже многие из израильтян. Что произошло дальше, вы знаете!.."
Вот так, - со свойственным Свидетелям Иеговы пафосом и непробиваемой уверенностью в том, что, если библейские чудеса когда-либо повторятся, то исключительно для блага СИ, - написал один "брат" в ответ на изложенное мной вИдение перспектив его организации в мире вообще, и в нашей стране, в частности. Что же, он прав...В нынешнем информационном обществе, спасти её от постепенного разрушения может только чудо. Но произойдёт ли оно? Вы верите?)
В прошлом посте мы затронули "внешние" причины, из-за которых СИтуация, сложившаяся в России отличается от той, что наблюдается в странах Европы, Северной и Южной Америки, а также в государствах Африки и Азии, в которых дела у Свидетелей идут относительно неплохо. Причём, отличается не в лучшую сторону. Сегодня хотелось бы поговорить о "внутренних" причинах, по которым, с моей точки зрения, перспективы организации в России также представляются очень туманными, а жизнь "рядовых" - всё более рутинной и безрадостной.Внутренние причины.
1.Стремительные перемены в течение одного поколения.
РосСийская организация за двадцать с небольшим лет легального положения прошла путь, который её "сёстры" в странах, где деятельность СИ была разрешена всегда, проходили в течение всей своей истории. Для нынешних СИ на Западе события времён Расселла, Рутерфорда и Норра, которым свойственны сумасшедший энтузиазм и искреннее самопожертвование - уже мифология. Современное же поколение выросло в условиях экономической стабильности, отсутствия каких-либо "гонений" и со знанием того, как приспособиться, чтобы, с одной стороны, жить для себя, а с другой - оставаться среди своих "на хорошем счету", выполняя необходимый минимум требований "матери-организации" и делая вид, что "растёшь духовно". В этом отношении показательна шутка, которую не так давно выдал один из приехавших в моё собрание районных надзирателей: "Примета для американских СИ: если рядом с Залом Царства припаркованы три "линкольна" - значит, в это время там собрался служебный комитет собрания."... Кстати, юмор, характерный для субкультуры СИ - пожалуй, единственная вещь, в которой хоть иногда могут правдиво отображаться реалии организации. В отличие от "прилизанных", "причёсанных" и "стерилизованных" публикаций Общества.
Так вот, "РосСИйские", "призыва" конца 80-х, начала 90-х годов, жертвовавшие ради организации образованием, здоровьем, перспективой создать семью, в какой-то момент начали сомневаться:"а стоило ли так "рвать себя"? Потому что увидели собственными глазами последующее поколение "призванных" - более расчётливое, прагматичное, по большей части, приспособленцев. И оказалось, что эти даже более успешны в "теократическом" отношении, потому что сначала, несмотря на увещевания "мамы", думали о "земном": создали себе какую-то материальную и семейную базу, а потом уже стали думать о "небесном": делах собрания и преимуществах. И практика показала, что второй путь медленнее, но вернее приводит к "духовному успеху". Ведь только некоторым из "призыва" 90-х удалось стать оплачиваемыми служителями (спец.пионерами, разъездными надзирателями, вефильцами), тем самым решив свои жизненные проблемы за счёт организации. А многие из тех, кому не посчастливилось быть содержантами Общества, обнаружили, что Армагеддон не пришёл, что они выдохлись, что выживание в зрелом возрасте требует бОльших усилий, чем в молодости и самое главное, что "приспособленцы" успешнее, чем они, "первые энтузиасты", причём даже в "теократическом" отношении. Результат - разочарование, депрессия и всё, что с этим связано. Значительная часть тех, кто активничал в 90-е, стали пассивными, кто-то потерял все "теократические регалии", кто-то покинул организацию, кто-то пустился "во все тяжкие..."
Оценивая своё эмоциональное состояние на момент 2000-х годов, одна сестра, "призыва 90-х" призналась: "Не могу понять, почему у меня не получается вернуть тех былых чувств радости. Как будто внутри что-то умерло...". Однажды, в Зале Царства, я, будучи старейшиной, подошёл к своему другу, тоже старейшине (он остался в организации) и шепчу ему на ухо:"Ну что, жизнь - дерьмо?" Он утвердительно покачал головой. Причём, и он, и я поняли, что речь идёт вовсе не о "последних днях" этого мира...
И так думают и ощущают себя ещё очень многие СИ, которые в 90-х старались служить по-честному, без фальши, не понимая сути СИстемы. По крайней мере, мне в этом признавались большинство знакомых, среди которых были и старейшины и общие пионеры... Потому что в России этот переход от энтузиазма к застою произошёл очень стремительно. В течение одного поколения. И всё больше и больше людей в этих условиях будут решаться делать то, что обычно делать панически бояться - ставить под сомнение догмы самой СИстемы.
2.Недостаток "свежей крови".
Как я уже говорил в прошлом посте, только в связи с иммигрантами: чтобы преодолеть эмоциональный застой в собрании, необходима "свежая кровь", то есть, новички. В России, с новичками дело обстоять будет всё хуже и хуже. Их просто неоткуда взять. Обычно они появляются в результате "изучений Библии" ( беру это слово в кавычки, потому что процесс, которому подвергаются "интересующие", не имеет ничего общего с изучением). А с этими самыми "изучениями" дело обстоит так (согласно ежегодным отчётам СИ)
1996 2012 Россия - на одного возв-ля в ср. 1,36 из-ий 0,72
США - 0,54 0,59
Мексика - 1,28 1,36
И вновь мы видим ту же картину, что и с приростом СИ: в США и Мексике, несмотря на высокую плотность "СИ-населения", количество "изучений" за последние 16-ть лет осталось практически неизменным, а в России сократилось почти вдвое!
Недостаток "свежей крови" будет наблюдаться и ещё по одной причине: в России и так рождаемость невелика, а среди СИ - ещё меньше. Процент бездетных пар у Свидетелей в России,- я думаю,- самый высокий среди подобных религиозных групп. Причины банальны: необустройство жизни, отсутствие стремления к получению высокого уровня образования, низкие доходы, помноженные на веру, что "скоро Армагеддон, зачем нам лишние проблемы?".
3. Фактор родственников.
Очевидно, что доктрина об "исключении", с последующим обязательным пожизненным бойкотом со стороны всех членов собрания и со стороны родственников является самым мощным фактором, удерживающим сомневающихся от выхода из организации.
В странах, где рождаемость традиционно велика и организация действует многие десятилетия, сформировались целые "СИмейные кланы". Иногда в журналах можно встретить фотографии, на которых изображена престарелая пара Свидетелей, а на заднем плане - человек тридцать улыбающихся родственников, сплошь членов организации. Можете представить себе, какая требуется сила духа, чтобы выйти из секты, зная, что все твои родственники перестанут с тобой нормально общаться, делая это только в случаях "крайней необходимости"? А ведь в некоторых странах это означает просто остаться без средств к существованию! На такое способны лишь единицы, большинство предпочтёт притворяться.
Так вот, в России такие "кланы" не сформировались в большом количестве. А потому и удерживать адептов в своих рядах здесь посложнее.
4. "Совковое" мышление руководителей.
"...когда мы обращаемся за помощью, то нет гарантии не только того, что получишь качественную духовную помощь, но вдобавок ещё можешь получить психологический удар".
Итак, подводя итоги двух частей "Реалий", хотелось бы сказать: ряд причин - как внешних, так и внутренних, говорят о том, что судьба российских возвещателей выглядит далеко не радужно. Это, конечно, не повод для радости, потому что речь идёт о страданиях людей, которых ввели в заблуждение и препятствуют осуществлению их свободного выбора.
С другой стороны, появляется шанс, что они рискнут задуматься и поставить под сомнение внедряемые в их сознание догмы. Ведь, когда человека всё устраивает, он не побуждён ничего менять. А местных возвещателей не устраивает многое, они просто бояться об этом говорить, а иногда даже думать. Но у всего есть предел, после которого ты даже перестаёшь уповать на внезапное чудо, как персонаж из начала статьи.
Думаю, море перед ними уже не расступится никогда...
Перспективы ОСБ просматриваются еще и в следующем – “кнут и пряник”. Для сохранения своей власти руксовет, с одной стороны, продолжит “закручивать гайки”, к примеру запрет на общение с ЛО ( даже по эл. почте) , ограничение доступа к своей “старой литературе”( в он-лайн библиотеке публикации ранее 2000 года уже не найти), изменение догматов в угоду себе ( понимание “поколение”) и т.д. , с другой стороны - под шквалом критики и информации в интернете о реальной деятельности ОСБ, руксовет наверняка и далее пойдет на то, что бы избегать ответственности и постепенно многое “спускать на тормозах”, делая “предметом совести”, как это было уже с пересадкой органов, прививками и компонентами крови, перекладыванием ответственности за свои “несбывшиеся ожидания” на плечи всех верующих. Об этом говорит , то что выпущена книга об истории ОСБ, хотя и с искажениями, появившиеся только в 2011 статьи с исследованиями о 607 г., рубрика в журналах CБ “Из наших архивов”, где нужными порциями выдается информация об истории и деятельности ОСБ. Снижение норм часов для пионеров и немощных людей, тоже “повышает” показатели “роста организации”. Под видом экономии и сокращения расходов объединяются филиалы и санкционирован переезд из Бруклина в экологически чистый район, еще более “райские” условия , дабы лишний раз не раздражать общественность своей яркой вывеской над бруклинским мостом и не напоминать о себе . Но не смотря на все ухищрения идеологов и психологов ОСБ, все больше мыслящих людей будет выходить из ОСБ, все меньше будет приходить в неё. Информационное поле растет. И при этом же нужно признать факт, что всегда были и будут люди с психологией – “ обмани, но останься” ! Их вере в хитросплетенные обещания ОСБ не мешает ни кто и ни что: “гонения за истину”, их образованность и не образованность, социальный статус и материальное положение. Люди разного рода, желающих чудесного разрешения всех проблем все таки будут оставаться всегда. А что еще нужно для того что бы оставаться представителем мифического “царства бога на земле“!? …
ОтветитьУдалитьТо,что после открытия "железного занавеса" резко увеличилось число крещенных СИ вполне закономерно-людей интересуют знания.И то,что будет спад после этого тоже верно-ведь не все пришли для искреннего служения Богу,некоторых привело эгоистическое желание перейти живыми через Армагеддон,хотя осуждать их за это конечно не стоит-никому не хочется страдать и умирать.Другие искали возможности обогатиться за счет соверующих и т. д. и т. п.Старожилы рассказывали,что когда в 1975г. закончились 6000лет,был тоже такой резкий прирост,а когда ничего не произошло осталось совсем мало.Так что как в той притче про невод,идет сортировка на годную и негодную "рыбку",из 10 только один вернулся с благодарностью к Иисусу.
ОтветитьУдалитьВсе это понятно и закономерно,только почему ты думаешь,что будут приходить новые искренние служители?И еще никак не пойму почему всю ответственность возложена на Рук.Совет?По теократии "мужу глава Христос",про вбр здесь ничего не говориться.На них одна ответственность выдавать "дух.пищу" вовремя.Кстати вся информация идет через дух от Иисуса и если он[Иисус]допустил в статье неполную информацию,а вбр домыслил хотя бы и неверно,ошибочно и притом же Иисус видел и допустил ошибку,то почему виновен вбр-он же раб,исполнитель.Вождь и учитель Иисус!С него и спрос должен быть!Вот попробуй положить рядом библию и Ст.Башню и задать себе вопрос-какая между ними разница и какое сходство.Разве в написании книг библии участвовал другой дух,чем при написании публикаций.Разница лишь в том,что в публикациях раскрываются символы,образы записанные в библии.
Вот когда изучали книгу "Самый вел.чел..." в 93гл. про "молнию сверкающую от одного края неба до другого"- это нужно понимать как то, что Иисус проявляется через публикации ,это и есть доказательства его невидимого присутствия.Так что критикуя публикации это критика в адрес Иисуса,что как то даже смешно выглядит.Не в обиду,Сергей, я думал,что у тебя есть такие знания,коли ты служил старейшиной!А кто же 144 000?-это всего лишь второстепенная часть "семени",да и то если взять всех вместе,подсобные работяги.Какие же это цари или власть?Это великое множество усадило их на трон Иисуса,не желая отвечать за свои грехи.Но они не будут ни за кого отвечать,кроме как за себя самих!
Сергей, вы опять флудите... Всё,что вы перечислили - это не "знания", а богословские версии, которых может быть тьма и каждая будет казаться "библейски обоснованной".
УдалитьБиблия позволяет толковать себя по-разному, поэтому в связи с ней могут быть лишь "вопросы веры", а не "знания". "Знания" - это знакомство с однозначными, объективными и очевидными фактами.
Именно поэтому существует "свобода вероисповедания", так как невозможно объективно доказать, что одна вера "истиннее" другой. Но нет свободы отвергать объективные факты, например, в суде человек не может сказать:"я не верю, что 5*5=25, поэтому не согласен с обвинением, что украв пять раз по пять тысяч, в общей сложности, я украл 25-ть. В "моей таблице умножения" - 5*5=1.
Так что таблица умножения для всех одна, потому что это бесспорный факт. А толкования Библии у всех разные, ведь это - вообще не факт.
Сережа!Но если вера не основывается на фактах-фактах общения с Богом через дух,то это не вера,а легковерие.Конечно с ангелами мы не встречаемся,хотя сатана некоторым и такие фокусы подкидывает,но это не означает,что Бог с нами не общается-ты говоришь,что 20 лет был во свидетелях,а основ не знаешь.Читать ты читал,это видно,но практики ни какой.Вывод:просиживал штаны и стаптывал обувь без результатов,потому что не принял сердцем истины,лукавил,лицемерил перед Богом,поэтому он тебе и не открылся.Думаю поэтому не принимаешь отказ от высшего образования,брак "в Господе" и т.д. и конечно же и эти выводы назовешь "флудом"(это видимо сленг в интернете?) и перейдешь на частности, отвергнув фундамент,твое здание хлипкое совсем, не устоишь!Может стоит все начать сначала,только правильно-с "обрезания сердца"(эгоизма,гордости),"Бог гордым противится"-не так ли?
УдалитьМне нравится этот ход мыслей XD Если критикует человек со стороны - это он не разобрался. Если критикует человек, побывавший внутри - это он от гордости. А когда же можно критиковать организацию?
УдалитьЭто вы верно подметили, Станислав."Избранным" можно критиковать всех, а критиковать их самих не может, по их мнению, никто... А почему вы назвали нашего одинокого эзотерика, Сергея Мартынова - "XD"? Что это значит?
УдалитьСергей Мартынов:"флудить" - значит засыпать беседу комментами не по теме. Похоже, о чём бы ни шла речь, вы можете говорить только о прелестях вашего эксклюзивного общения с Богом и обладании какими-то тайными псевдо-знаниями. Чтобы я понял, с кем всё-таки имею дело, хочу задать несколько простых вопросов:
УдалитьСергей, вы официально действующий Свидетель Иеговы?
Вы считаете себя "помазанником"?
Если да, то что вы делаете в блоге у т.наз. "отступника"?
Сергей, ответьте пожалуйста, я хочу понять степень вашей адекватности.
XD - это смайл такой. Означает "зажмурился от хохота".
УдалитьНаверное,я не очень удобен для беседы,вот ты меня и хочешь выпроводить подальше,но тогда с кем же будешь обсуждать волнующие тебя вопросы-только лишь с соратниками?Но это же неинтересно!Когда есть оппоненты беседы бывают и интереснее и продуктивнее.Вот поэтому я и неотторгаю тебя,хотя не считаю тебя отступником,так просто исключенный на перевоспитании.Не дозрел убеждениями до этого "звания".А вот тебе вопрос:а остальные крещенные СИ в своем большинстве,действительно убежденные христиане?Судя по твоим выводам это далеко не так.И с кем тогда общаться,я никак не могу "своих",духовных найти(эзотериков по-твоему,хотя Бог для всех,читай сег.текст, доступен).А о себе я всю информацию открыто выложил в профиле и на +странице.Сережа ты же у меня в друзьях,а это значит у тебя есть доступ.
УдалитьДа насчет адекватности такой ответ устроит-1Кор.2:11-16?Не поленитесь оба почитать!
XD. Сергей, "интересно", когда оппонент адекватен и дружит с логикой и здравым смыслом.Вот,"информация", которую вы "открыто" выложили в профиле и на своей странице:
УдалитьМеста работы "В ТЕ ДНИ ДЕСЯТЬ ЧЕЛОВЕК ИЗ ВСЕХ НАРОДОВ ... УХВАТЯТСЯ ЗА ПОЛУ ИУДЕЯ, УХВАТЯТСЯ И СКАЖУТ:"МЫ ПОЙДЁМ ВМЕСТЕ С ВАМИ ... С ВАМИ БОГ"".(Зах.8:23)
Место учебы 1 ИОАННА 2:27
Место проживания: Казахстан,Тараз
Сергей, вы то же самое указываете, заполняя документы, например? И это по-вашему - "открытая информация"? Ответьте на поставленные мной вопросы по-человечески, иначе вы не оставите мне выбора...XD Повторю их:
Сергей, вы официально действующий Свидетель Иеговы?
Вы считаете себя "помазанником"?
Если да, то что вы делаете в блоге у т.наз. "отступника"?
Замечательный способ снять с себя обвинения в лжепророчествах - возложить за них ответственность на Бога!
УдалитьЭто всё Он, это Он дал нам неправильное понимание! Да ещё позволил ему существовать долгое время.
Так и согрешение Ажама с Евой можно оправдать, допустил же им Бог согрешить? Допустил. Сам и виноват.
Интересно только что вы на Суде будете говорить Сыну Человеческому, наверное следующее: "Организация, которую Ты поставил раздавать духовную пищу кормила меня и я ел". Вот Сам Ты и виноват.
http://dushelov.no-ip.org/si/prophecy.html
Да, из четырех приведенных причин замедления роста СИ, две сильно повлияли на мое решение покинуть организацию: первую причину ты указываешь , как стремительные перемены в течение одного поколения. Я бы добавил в ее содержание: резкий рост доходов населения (т.н. среднего класса), сильное расслоение общества по уровню жизни (вспомни, какое в "совке" царило единство: все были одинаково бедны, и даже богатые не сильно могли шиковать. Так вот перед многими СИ возникает дилемма - если БУКВАЛЬНО следовать призывам общества, ставя "интересы Царства" на первое место в жизни, то очень скоро скатишься за черту бедности; если стараться поддерживать мало-мальски благополучное финансовое положение - придется иначе относиться к "теократическому служению". Тут еще хочу добавить следующее: люди делятся на искренне наивных и продуманно-хитрых. И парадокс заключается в том, что , как ты верно заметил, успеха обычно достигают последние!!! И ладно бы в "в миру", но и у СИ такая же петрушка: на моих глазах до власти дорвались старейшины, которые никогда и никак не являлись примером рвения, знаний, любви, самоотверженности, а были назанчены по вполне банальным причинам: семейные, лояльные, имеющие дружеские отношения с вышестоящими братьями. Большинство из них никак не соответствовали высоким идеалам, прописанным в публикациях общества СБ! Но хуже всего то, что ты описываешь в третьей причине: по причине «совковости» они продвигали таких же как они «еле теплых» приспособленцев, и начинали угнетать, притеснять неординарных братьев и сестер отдававшими служению ВСЁ - жизнь , здоровье, брак, детей, работу, судя о них не по степени духовности, а по лицеприятию . Так вот, мне кажется, что те, кто в собраниях из числа "хитрых" никогда не уйдут - они умеют приспосабливаться, для них религия это часть жизни, а не сама жизнь, как для "наивных", которые сгорают в стремлении к высоким идеалам, могут перегореть, и , "слегка остыв" , увидеть прагматическое отношение к поклонению со стороны "хитрых" и, разочаровавшись, уйти.
ОтветитьУдалитьИ еще : претензии к содержанию публикаций ОСБ . Если бы в них не талдонилось о необходимости ставить Царство на перво место, проповедовать, изучать, помогать и т.д. «пионерить», а взвешенно , спокойно, объяснялось, как расставлять приоритеты, не служить на износ, уделять время себе, не было бы огромого количество нервных срывов, подавленных чувств, угрызений совести, «проф.выгорания». Если бы старейшин не рисовали бы безукоризненными, идеальными ,ведомыми духом звездами в руке Христа, а честно указывали на имеющиеся недостатки, перегибы , спокойно обсуждая и предупреждая их ошибки многих «овец» бы не постигло бы ТАКОГО разочарования, после которого выход один –порвать с этой «конторой»!!!
Извиняюсь за небольшую сумбурность – опять разворошил свои переживания десятилетней давности….
По мере деградации СИстемы она будет принимать всё больше решений, приносящих вред ей самой.
УдалитьСогласен с вами, Сергей, в отношении перегибов и "совковости" некоторых членов СИ. Однако здравый смысл показывает, что не стоит всех под одну гребенку. как писал предыдущий комментатор, "хитрецы" есть везде и всюду и были они во все времена. Но есть же среди СИ прекрасные и искренние люди, которые хотят служить Богу и помогать другим!
ОтветитьУдалитьЯ и не собираюсь "всех под одну гребёнку"...Я говорю о тенденциях.Вот цитата из поста:"...Немалая часть старейшин склонна к "силовым" методам решения проблем..." Не все, конечно, но "немалая часть".
ОтветитьУдалить"Но есть же среди СИ прекрасные и искренние люди, которые хотят служить Богу и помогать другим!" Есть. Но это ничего не меняет в самой СИстеме. И в Сталинском СССР и в Гитлеровской Германии были "прекрасные и искренние" люди.
Во-первых, желание "искренне служить Богу и помогать людям" используется организацией для служения интересам ей, и только ей, потому что, согласно её установкам: "и служить, и помогать" нужно в рамках её указаний, любое отступление наказуемо.
Во-вторых: представьте, что у условного СИ, человека "прекрасного и искреннего", сбивает машиной ребёнка и шансом для его спасения является переливание крови. Что сделает этот "прекрасный" человек? Он совершенно "искренне" позволит ему умереть.
А если у его близкого родственника или друга поменяются взгляды и их исключат из собрания? "Прекрасный" человек с лёгкостью отречётся от них...Перечисление можно продолжать и дальше: "прекрасные" люди, например, готовы совершенно "искренне" врать - в суде, отвечая на вопросы прессы, окружающим - если того требуют интересы организации.
Так что, Дмитрий, туда можно прийти "прекрасным и искренним" человеком, но так как идеология СИ далеко не "прекрасна" и к "искренности" на самом деле не побуждает вовсе, оставаться таковым в течение долгого времени чрезвычайно сложно. Потому что учение СИ смещает понятия о честности и нравственности. "Честным и нравственным" там считается то, что находится в согласии с меняющимися установками руководства, а всё что вне их - зло.
Попробуйте привести обратные примеры, я с удовольствием выслушаю.
Вы критикуете идеологию СИ и, отчасти, правы. Но любое решение, принятое человеком, должно быть основано на его ЛИЧНЫХ убеждениях в конкретной жизненной ситуации. И навязать это решение не может никто - ни человек, ни организация, ни какая-то идеология. Если человек не может принять такое решение, легче всего свалить на что-то или кого-то. Так что скорее это вопрос ответственности, чем идеологии.
УдалитьЧто касается ваших примеров,ваше утверждение ""желание "искренне служить Богу и помогать людям" используется организацией для служения интересам ей, и только ей, потому что, согласно её установкам: "и служить, и помогать" нужно в рамках её указаний, любое отступление наказуемо"" голословно.
Касательно переливания крови и отречения от исключенных - это все равно что для мусульман не есть свинину или для племени массаи отказ от обряд обрезания (эмората). Это религиозная особенность. Как вы сами писали в своем блоге, в развитых странах эти особенности уже давно не являются чем-то страшным в связи и с развитием общества, и в связи с НТП. Но то что мы с вами живем в другом государстве, не означает что здесь вероучения СИ хуже и вреднее, чем на западе(а африке, кстати, условия еще хуже; значит там СИ вообще должны быть разогнаны?).
Согласен с вами, однако, в том, что не все советы вбр применимы в российских условиях. Но это не мешает человеку принимать личное обдуманное решение, если он действительно считает себя разумным человеком и "исследователем Библии".
Если вы говорите, что моё утверждение голословно, приведите обратные примеры, иначе голословным выглядит уже ваше утверждение. Какие конкретные примеры показывают, что СИ имеют практику "служить Богу" и "помогать людям" за рамками указаний организации?
УдалитьСравнивать запрет на переливание крови и запрет на свинину - некорректно. Во втором случае речь не идёт о жизни и смерти людей и, особенно, детей. В развитых странах этот запрет не приводит к таким уж страшным последствиям? Ну, если вы считаете "не страшным" то обстоятельство, что в них людей из-за этого умирает просто меньше, такой подход для меня - дикость.Ни фига себе, извините, "религиозная особенность"! Даже если бы их умирали единицы - это всё равно было бы страшно и об этом надо было бы говорить.
В системе, в которой нарушение внутренних правил наказывается пожизненным отлучением от родственников не приходится говорить о по-настоящему "обдуманных" и "личных" решениях. С таким же успехом можно было бы сказать, что в СССР на самом деле была и свобода слова, и творчества, и вероисповедания, потому что якобы "никто не мог навязать человеку решение - ни человек, ни организация, ни идеология" и человек, дескать, сам принимал "ответственное" решение - петь дифирамбы партии, сочинять песни про комсомол и пропагандировать атеизм. Это лукавство, Дмитрий.
Я от себя добавлю, что нарушение правил карается не только отлучением от родных, но и обещанием смерти. Сотни и тысячи статей посвящены тому, что вне ОСБ - смерть, и кто ушел, тот все равно, что умер. Это одно из ключевых вероучений.
УдалитьКогда речь идет о выборе между жизнью с неудобствами и вечной смертью, трудно думать своей головой.
И не все религиозные особенности одинаково полезны. У тех же мусульман принято за карикатуры убивать, заматывать женщин в черные мешки, а в некоторых странах - так вообще проводить женское обрезание, чудовищную пытку, которой подвергают маленьких девочек. Мне страшно за людей, для которых все это - всего лишь религиозные особенности.
Как бы не было страшно, но в любой структуре, системе и организации есть то, что разрешено и одобряется, и то, что запрещено и наказывается ( если иные, просветите!). и когда человек присоединяется к кому-то или чему-то, то обычно он ознакомлен с этими требованиями (разве что за исключением "укуренных").
ОтветитьУдалитьТак что я здесь говорю о личной ответственности каждого человека. Простой пример: все знают, что курение убивает. Однако есть и те кто курят, и те кто не курят. Если вам, Сергей, предложить начать курить, вы с энтузиазмом присоединитесь к большинству?(мне кажется, что у вас после 20 лет в СИ нет этого пристрастия) Думаю вряд ли. И не потому, что вас не будут уважать ваши курящие родственники, не потому, что это такая "модная тенденция". Это ваше личное решение, основанное на ваших взглядах и знаниях.
А в отношении "религиозных особенностей",- отвечу вам обоим, Сергей и Станислав. Назовите мне религиозное сообщество, где подобных "особенностей" нет!? Иначе ваши слова можно расценивать так:"В религиях "не все религиозные особенности одинаково полезны", а значит все они не правы и не нужны. Убрать, без них лучше и безопаснее!"
Вы пользуетесь банальным демагогическим приёмом: доведение мнения оппонента до абсурда. Никто не хочет сказать, что в жизни можно обойтись совсем без ограничений и наказаний. Но по вашей логике, если без ограничений и наказания не обойтись, то как-будто бы неважно, чего они касаются и какова их степень. То есть, можно сказать:"В Северной Корее ограничивают свободу людей? Подумаешь, в Голландии её тоже ограничивают!". Но такой подход - демагогия, всем ясно, что качество и степень ограничений свободы в данных странах отличаются.
ОтветитьУдалитьИдея о "личной ответственности" - хороша, но у вас она какая-то слишком упрощённая. Вот, есть мошенники, которые разводят бабушек на деньги,ценности и квартиры, причём бабушки сами всё подписывают. Можно конечно сказать:"А кто в этом виноват? Бабушки сами принимают "ответственное" решение. А если не хотят, чтобы их "разводили", пусть ищут в Интернете информацию, юридически "подковываются..." Значит, вообще нет такого преступления, как мошенничество - ну, человек же сам на это идёт, сам принимает "ответственное" решение доверить кому-то свои ценности! Не знаете, почему оно всё-таки считается преступлением? Может что-то "в консерватории подправить?"
По поводу "религиозных особенностей" вообще какие-то странные вещи выходят из под вашего пера... Да, вы сами покажите мне религиозное сообщество, столь известное и многочисленное, как СИ, где столь жёстко практикуется доктрина об отлучении от родственников или где ценой исполнения догмы является жизнь ребёнка? Покажите, Дмитрий!Или вас это нисколько не трогает?
Последняя ваша реплика - это вновь попытка упростить мнение оппонента и довести его до абсурда. "Все религии неправы, не нужны и их надо убрать". Не надо никого "убирать", я к этому никогда не призывал. Собственно, в цивилизованных странах никто никого и не "убирает". Это правильно. Но надо открыто говорить о сомнительных сторонах тех или иных идеологий, потому что они сами об этом умалчивают, вводя в заблуждение некоторых потенциальных адептов ещё на раннем этапе знакомства. Не знаете, как это делается? Хотите расскажу технологию?
Буду вам очень признателен, просветите!
УдалитьЕстественно, в двух словах об этом не расскажешь. Попытаюсь сформулировать основные моменты.
ОтветитьУдалить1.На раннем этапе знакомства с одной стороны находится человек, с другой стороны - целая организация, идеология и методы которой вырабатывались десятилетиями. Именно поэтому, если кто-то пошёл на контакт, перед каждым СИ ставится цель - как можно скорее перейти к "изучению" специального пособия, разработанного организацией (слово изучение беру в кавычки, потому что этот процесс не имеет никакого отношения к изучению), задавая заранее составленные вопросы и поощряя отвечать в согласии с материалом в пособии. Многим людям просто не под силу найти в предлагаемом учении противоречия без посторонней помощи, так же,как той "бабушке" - увидеть, где именно её "разводят", без помощи юриста, например.
2.Человеку уже на раннем этапе "изучения" сообщается, что если кто-то будет отговаривать его от "изучения" - это происки Сатаны, который просто пользуется его друзьями и родственниками.
3.Ему уделяется особенное личное внимание, проявляется повышенное участие, заботливая опека, говорится только о положительных сторонах пребывания в организации; разговор с ним о негативном, даже если оно реально существует, считается "плохим свидетельством", греховным занятием.
4.Если человек привязывается к этим людям, это мешает ему критически оценивать само учение, он склонен просто доверять. То же самое постоянно говорится в публикациях и со сцены - доверять Богу, доверять Библии,доверять "верному рабу", доверять организации, доверять назначенным старейшинам, причём грань между этими понятиями практически стёрта, для СИ - "доверять старейшинам" почти то же самое, что "доверять Богу". Иногда звучат призывы и "проверять". Но как? При помощи материалов, написанных самой же организацией. Альтернативные источники - это "пища со стола демонов". В отношении любой критики организации говорится, что она инициирована "Сатаной" и "врагами Бога". Такие вещи, как "критическое мышление", "независимое суждение" - объявляются проявлением "гордости", "эгоизма" и "качествами Сатаны, приведшими к мятежу против Бога". По сути, человеку внушают, что оценивать учение критически - грех, он сам начинает винить себя и одёргивать, если видит в себе эти естественные для разумного человека проявления.
5.Вступая в ряды организации, человек не может знать всех возложенных на него требований хотя бы потому, что СИ их часто меняют. То есть, "верный раб" имеет право изменять условия "договора" в одностороннем порядке. Например, человек становившийся СИ в начале 50-х ещё не подозревал, что в организации появится доктрина об "отлучении"(1952г.), которая ужесточится в начале 80-х, в отношении исключённых родственников. До сороковых годов не было запрета на переливание. Были введены запреты на пересадку органов, которые затем отменили. Примеров масса...
Всё это, конечно, не говорит о том, что такая "технология" безотказно действует на любого человека. На большинство она всё-таки не действует. Но и мошеннические методы не действует на большинство. Так что же теперь: не предупреждать о них? Всегда найдутся люди, которые в силу недостатка образования вообще или в сфере религии, в частности, в силу психотипа, жизненных обстоятельств, будут становится членами подобных религиозных групп. Запрещать и притеснять их просто по религиозному признаку, естественно, не нужно, это было бы нарушением прав человека. Но об этом нужно говорить...Извините, Дмитрий,но я не понял вашей позиции из предыдущих ваших высказываний. Вы считаете, что и говорить об этом не нужно?
Спасибо, Сергей, за довольно развернутый ответ. Честно говоря, не ожидал, что такая схема есть, ведь на первый взгляд и не скажешь.
УдалитьА на счет "говорить-не говорить" - конечно говорить! Просто я придерживаюсь в своей жизни правила "конструктивной критики", и если считаю что-то неприемлемым или неверным, то стараюсь помочь другим понять истину, и показать, что и как конкретно нужно изменить. Хотя такой подход, признаюсь, не всем нравится и не все его принимают к сведению. Извините, но в вашем блоге я конструктивных предложений не заметил(если ошибаюсь, пожалуйста, поправьте).
И если позволите, задам вам вопрос: как по-вашему, существует ли "абсолютная истина", к достижению которой можно стремиться?
Да, "на первый взгляд этого не скажешь", потому что каждый СИ применяет эту схему абсолютно искренне, даже и не думая, что это - "схема", а это подкупает неосведомлённых наблюдателей."Возвещатель" нисколько не сомневается, что именно так проводили своё служение Иисус и его апостолы и всё это необходимо делать для "спасения людей". А на встречах собрания и в печатных изданиях элементы данной схемы представляются, как "эффективные методы служения",а постоянно и многократно повторяя их, отдельный СИ начинает воспринимать это, как что-то естественное и само собой разумеющееся и такая схема становится частью его мышления.
УдалитьПо поводу "конструктивных предложений".Если вы о том, как можно было бы "реформировать" организацию, что-то в ней подправить, изменить,то такая СИстема не может быть реформирована, если только её руководство этого не захочет. Это всё равно, что сказать:"А, вот что мы можем конструктивно сделать для реформирования Северной Кореи?". Ответ:"ничего". Надо просто говорить о положении в ней, надеясь, что крупицы информации будут просачиваться за "железный занавес" и терпеливо ждать, пока руководители и граждане поймут, что дальше так уже нельзя.
Ну, что конструктивного можно предложить фанатикам из Рук.Совета? Они "плоть от плоти" - люди СИстемы, она их взрастила, все их достижения связаны с ней, они зависят от неё материально, СИстема обеспечит им и их жёнам спокойную и безбедную старость. Они не опираются на рациональные вещи, а на догмы. Они искренне верят, что избраны, что руководимы Богом, они "чувствуют" небесное призвание, уверены, что по большому счёту не могут ошибаться (хотя формально говорят, что могут), потому что убеждены - любые их "ошибки" происходят с позволения Бога и тоже служат каким-то, ведомым только Ему, благим целям. То есть, даже их "косяки" - часть Божественного замысла. Рук.Совет уверен:что бы ни происходило в организации, как бы плохо не было людям - "так надо". В одном из фильмов Общества один из его членов (Стивен Летт, кажется) заявил, что "для Бога важно не количество, а качество". То есть, Ему, Богу "по барабану", сколько именно миллиардов придётся уничтожить и сколько сотен тысяч не смогут выдержать жёстких условий, установленных в "Его" организации. Идея - сродни фашистской, только light. Я уверен, если со временем из организации повалят толпы людей, Рук.Совет будет объяснять, что происходит какое-нибудь "великое очищение", что остаются только "самые преданные", сочинит на эту тему очередное толкование, которое "убедительно докажет", что всё это "было предсказано". Но ни за что не признАет собственных ошибок.
Так что, говорить - как можно больше о положении вещей в организации, и ждать - вот и всё, что можно делать "конструктивного". На мой взгляд.
А, что касается "абсолютной истины", я бы сказал так:"истина" - это что-то очевидное для всех (2*2=4 - истина и с этим никто не спорит). Если когда-то будет найдена и доказана "абсолютная истина", она также "абсолютно" и будет очевидна для всех. А идея об "абсолютной истине", доступной лишь избранному меньшинству для меня - безнравственна, так же, как идея, допустим, о расовом превосходстве. И то, и другое приводит к предубеждениям, фанатизму и сектантскому мышлению.
Согласен, что "если только её руководство этого не захочет", ничего и не изменится. А насчет истины - вы знаете, думаю, что она существует. Ее не может быть больше одного экземпляра. И многие человеческие ценности и принципы существования в современном обществе были заложены много веков веков назад. Причем многие из них берут свое начало в Библии, насколько я с ней знаком (например, "золотое правило").
УдалитьЕсли кто-то так думает, я - не против. Главное, на мой взгляд, чтобы при этом человек не считал других недостойными людьми, исключительно потому, что они почитают за истину что-то другое или придерживаются плюралистических взглядов.
ОтветитьУдалитьВ этом абсолютно солидарен с вами! Благодарю за нашу "конструктивную" беседу, есть над чем подумать. :)
ОтветитьУдалитьИ вам спасибо. Острые вопросы помогают самому углубиться в тему. Заходите, если что.
Удалить1) Какова цель этой статьи?
ОтветитьУдалить2) Вы до сих пор считаете себя верующим человеком?
Первый вопрос не понял. С таким же успехом могу спросить: какова цель ваших вопросов?
УдалитьСчитаю ли себя "верующим"? Это же настолько размытое понятие...Вон, Свидетели Иеговы, например, не считают "верующими" никого, кроме себя. Например, если СИ женится не на СИ (например православной верующей), говорят:"женился на НЕВЕРУЮЩЕЙ".
Уточните, пожалуйста, в кого именно надо верить, чтобы, с вашей точки зрения, считаться "верующим"?
1) Для достижения какой цели вы потратили время и приложили усилия, написав эту немалую статью и продолжаете отвечать на комментарии?..
ОтветитьУдалить-----------------------------------
2)""...с июня 1992 по октябрь 2012 являлся Свидетелем Иеговы, в 1998 3-й класс ШУС, с 1998 по 2002 спец.пионером, с 2003 по 2011 - старейшиной собрания. ..." --> поэтому и вопрос: "Вы верующий человек?... в кого именно надо верить, чтобы, с вашей точки зрения" - а чтобы вы ответили в 20хх году на этот вопрос? И что ответите на этот же вопрос сейчас? Неужели за 20 лет ни вы сами, ни кто-то ни разу не задавал такой вопрос? ;-// ......
-----------------------------------------------------
+3) "Это же настолько размытое понятие..." - ..ого, правда?!..)) Вменяемо ли, что ради "размытого понятия" вы 20 лет своей жизни морочили людям голову?.. Быть может, тогда и вся эта статья сомнительна, ибо говорить с людьми раньше вас побуждала искренняя вера и любовь, а теперь? В вашей статье я не нашёл любви и заботы к ближнему, ни капли нет; денег, судя по всему, вам не платят; сервер не падает от наплыва благодарных читателей... - тогда какое удовлетворение/компенсацию лично вы получаете за ЭТО всё? (+ вопрос 1)..
Тем более я не увидел веры (Евр. 11:1) - вообще ни во что, пусто! Не станет вас - и идей этих ваших не станет; и о страничке этой забудут... Сатана всё выдрал у вас, оставив взамен этот некий литературный талант.
Жаль, конечно, что вы решили, будто теперь вот ЭТО ваше призвание... 4) А оно того ст0ило? Неужели Иегова Бог так сильно вас чем-то обидел, заботясь о вас 20 лет, когда вы ему с чистой совестью и рвением служили, что теперь вы не менее рьяно пишете кривду о таких же служителях Бога, которые в меру своих сил делятся библейскими знаниями с этим озлобленным и разобщённым миром?..
«22 «Вернитесь, сыновья-изменники. Я исцелю ваше вероломство» - даже к сбившимся Бог нежен, и заботливо вылечит каждого, кто обернётся от своих дел (Иеремия 3:22). Быть может ст0ит принять предложение, Сергей?..
Очень эмоционально и совсем не аргументированно, Олег. Впрочем, как обычно, у "правоверных" СИ. Итак, по порядку. Сначала о том, что имеет отношение, собственно, к обсуждаемому материалу (статье):
УдалитьБыть может, тогда и вся эта статья сомнительна, ибо говорить с людьми раньше вас побуждала искренняя вера и любовь, а теперь?
Может быть, Олег. Но обычно, если человек говорит, что статья "сомнительна", он приводит конкретные примеры того, что "сомнительно" и что, по его мнению, не соответствует действительности. Таких примеров вы не приводите, а значит просто заменяете субъективное: "мне не понравилось" на с виду более объективное: "это сомнительно".
Теперь по поводу "мотивов". СИ очень любят фантазировать на эту тему, а также приписывать себе возвышенные мотивы, а всем остальным - не очень. Тем самым, они уводят разговор от содержательной части, сводя всё к примитивному:"если мотивы хорошие, то и дело хорошее, а у нас-то они точно хорошие". Скажу вам по секрету, Олег: это полная ерунда. Например, теорема Пифагора верна, независимо от того - "из любви" ли доказал её Пифагор или "из-за корысти". И, напротив, многие гадости на белом свете совершаются из хороших побуждений:"хотели, как лучше", "потому что сильно любят" или "искренне верят в правильность пути".
Мне, например, совершенно неважно, "из каких мотивов" вы здесь отписываетесь, Олег, потому что это не имеет отношения к делу. Если вы критикуете мою статью, мне интересно качество аргументации. Пока у вас не то, что "качества", самой "аргументации" нет, в принципе. Но если завести разговор о мотивах, то уверяю вас, Олег, выяснится, что ваши мотивы ничем не лучше моих, просто вам регулярно внушают, что вы "самые-самые" и вы в это наивно верите. Как и я в своё время.
...теперь вы не менее рьяно пишете кривду о таких же служителях Бога, которые в меру своих сил делятся библейскими знаниями с этим озлобленным и разобщённым миром?..
Олег, как и по поводу прошлой реплики: где именно и в чём "кривда"? Аргументы - в студию! Вы - "служители Бога"? А кроме СИ, так кто-нибудь считает?.."Делитесь библейскими знаниями"? Не говорите ерунды. Задача любого СИ - попытаться каждого человека обратить в свою веру. Это - главная цель, а не туманное: "делиться знаниями".
В общем, по содержательной части вам "двойка", Олег. Ибо аргументов не имеется вообще. Не согласны с написанным в статье, напишите в чём не согласны и почему. Иначе это просто демагогический трёп.
Коротко обо мне:
«22 «Вернитесь, сыновья-изменники. Я исцелю ваше вероломство» - даже к сбившимся Бог нежен, и заботливо вылечит каждого, кто обернётся от своих дел (Иеремия 3:22). Быть может ст0ит принять предложение, Сергей?..
И вы, конечно, уверены, Олег, что эти слова относятся именно к тем, кто покидает секту Свидетелей Иеговы? И не могут относится к тем, кто, например, "уходит от Бога", покинув какую-то христианскую конфессию и перейдя к СИ? Откуда такая уверенность?
Олег ---------"Иегова Бог так сильно вас чем-то обидел, заботясь о вас 20 лет"---------------
ОтветитьУдалитьОлег, вы ещё забыли упомянуть, что Сергей неблагодарный, совсем не благодарен Верному Рабу за то, что тот кормил его 20 лет качественной духовной пищей. На Сергее исполняется пророчество 2Тим 3:2, столько лет питаться пищей Верного Раба, и в конце концов отступить от него.
"Тебя родина взрастила, выкормила, а ты, сволочь, в армии служить не хочешь" - так иногда говорят СИ-отказникам? У вас, уважаемый Отступник, похожая словесная конструкция. Кстати, а какая комиссия проверяла "качественность" этой, так сказать, "духовной пищи" от "верного раба"? Сантехнадзор или федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков? На мой взгляд, опиум - не "пища". Опиум - это "дурь". Рад, что соскочил с неё.
УдалитьА ещё у Олега33 мне понравилось вот это:
"Не станет вас - и идей этих ваших не станет; и о страничке этой забудут..."
"Олег33", видимо, свято верит, что когда его не станет, о его "карточке возвещателя" будут помнить вечно. И что критика сомнительной идеологии секты Свидетелей Иеговы умрёт вместе со мной. Забавно!
Сергей, я иронизировал, мысли о неблагодарности отступников за дух.пищу я встречал в Ст.Б.
ОтветитьУдалитьЯ понял, просто подыграл...Не знаю, дождёмся ли мы теперь "Олега33"? Появился, эмоции без всяких аргументов выплеснул - словно ребёнок плюнул из окна в прохожего или крикнул:"Дядя - дурак!"- и фьють! - опять скрылся в окне.
УдалитьНет, всё-таки руководство ОСБ развивает в своих адептах какой-то инфантилизм. Если 33 - это возраст, то в 33 года стоило бы быть посмелее.
Возможно, что "33" - это регион, кажется, Владимирская область
ОтветитьУдалить