"Новояз" на службе у "теократии".

 " - Неужели вам непонятно, что задача новояза — сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным — для него не останется слов...С каждым годом все меньше и меньше слов, все yже и yже границы мысли... Даже лозунги изменятся. Откуда взяться лозунгу «Свобода — это рабство», если упразднено само понятие свободы? Атмосфера мышления станет иной. Мышления в нашем современном значении вообще не будет. Правоверный не мыслит — не нуждается в мышлении. Правоверность — состояние бессознательное..."( Джордж Оруэлл "1984".)

    Одним из эффективных способов влияния на человеческое сознание является намеренное искажение значения слов, понятий, выражений и создание собственных. Иначе говоря, это значит - не называть вещи своими именами, подменять понятия, придавать словам иной смысл или придумывать новый с определённой целью. В романе-антиутопии "1984" в гротескной форме описывается до какой степени можно манипулировать людьми при помощи подобного "новояза".

     Пропаганда не может обойтись без "новояза", потому что её цель - искажать представления людей о действительности. Например, выражения "массовое уничтожение евреев" или "геноцид еврейского народа" вызывают сочувствие, поэтому нацистская пропаганда называла это явление не выражающей никаких эмоций фразой:"окончательное решение еврейского вопроса". По этой же причине, военная пропаганда всегда говорит о "потерях в живой силе врага", ведь это превращает конкретных людей в безликую массу на стороне "зла".

     Идеология ОСБ немыслима без пропаганды. Собственно, она ей и является. Пропаганда - не обязательно что-то плохое. В "пропаганде здорового образа жизни или "отказа от курения" тоже порой используются манипулятивные приёмы. Но там преследуется объективно доказуемая положительная цель, ведь никто не спорит, что здоровым быть лучше, чем больным, а курить - вредно.  Первостепенная же цель ОСБ - распространение своих религиозных идей, привлечение в собственные ряды, насколько возможно, большего количества людей и удержание тех, кто уже в эти ряды попал. Благой она является только в представлении самой организации СИ. А "добрые намерения" - зло, если не подкреплены объективным знанием и опытом. Об этом ещё Крылов писал:

        

        "... Хотя услуга нам при ну́жде дорога́,
        Но за нее не всяк умеет взяться:
        Не дай бог с дураком связаться!
        Услужливый дурак опаснее врага..."

      

      Само собой, Рук.Совет всё делает "из лучших побуждений". Но есть одна маленькая деталь -  в соответствии со своими, иногда очень своеобразными и догматическими представлениями о "лучшем". 

      Так что, из "лучших побуждений" они манипулируют людьми, подменяют понятия, создавая некое подобие "новояза" и выдают желаемое за действительное. Такое в человеческой истории проходили неоднократно.

       А поговорить о "новоязе" ОСБ меня побудила вот эта новость с www.jw-russia.org  - официального информационного сайта СИ в России...

Неудобный Армагеддон или "концепция расширенного спасения" - часть 1.

      Больше двух недель я ничего не писал по причине занятости по работе. И вот - решился. Подумал: "а не пора ли нам, друзья, замахнуться, понимаете...на Вильяма...нашего, Шекспира"(с). А точнее: не обсудить ли мне один щекотливый богословский вопрос? Мне кажется, он довольно любопытен и может смоделировать, как в будущем многие рядовые СИ будут всё больше сомневаться в официальных доктринах ОСБ. В общем, сегодняшний пост - на "любителя", таких ещё здесь не было...Ибо он на богословскую тему.

      Сразу оговорюсь: я настороженно отношусь к богословию.  Для меня эта область человеческой деятельности слишком субъективна, туманна и архаична. До того, как люди научились получать ответы на свои вопросы рациональными способами, они, в основном, искали их посредством толкования религиозных текстов, которые считались откровением свыше. Повторюсь: это было "до того..." Понятно, что на том поприще трудились далеко не последние умы (независимо от религиозной принадлежности), рождая интересные идеи для своего времени, но вряд ли какие-то из них можно объективно назвать "истинными". Разве что сильно в это поверить.

      В науке же понятием "истинность" вообще не оперируют. Там есть передовая идея на данный момент и все понимают, что со временем она претерпит изменения. К примеру, Лавуазье, будучи выдающимся физиком своего времени, считал, что существует т. наз."теплород" - невесомое вещество, присутствующее во всех физических телах, приток которого вызывает нагревание, а убыль - охлаждение. Сейчас такое объяснение тепловых процессов вызывает улыбку. Значит ли это, что Лавуазье - бездарь? Нет, просто эта идея была интересной для своего времени, а последующие исследования показали её ошибочность. 

       Примечательно, что богословы Общества Сторожевой Башни, на практике идущие тем же самым путём, называют этот процесс не своим именем: "пробы и ошибки", а: "постепенным открыванием истины Всезнающим, Любящим и Безошибочным Божеством". Но это ни что иное, как оболванивание, потому как, во-первых: никакой "постепенности" здесь на самом деле нет; во-вторых: в передаче знания, инициируемого Безошибочной и Любящей личностью,  не может быть ошибок. Либо ошибки есть и, значит, Бог в этом процессе не участвует, иначе он не Безошибочен; либо он "открывает", но тогда никаких ошибок там быть не может. Нельзя быть "немножко беременным". И любые попытки согласовать это противоречие нелепы до неприличия. Просто богословам от ОСБ необходимо каким-то макаром сделать Бога участником того, что на практике является не более чем порождением их собственных умов. 

       Ведь открыть что-то "постепенно" значит - последовательно, поэтапно, шаг за шагом сложить части в единое целое. Если какое-то толкование признаётся ошибочным, оно не может быть "частью целого", это просто "инородное тело". Откуда оно взялось, если процессом управляет Любящий, Всезнающий и Не могущий лгать? Что, например, означает, "постепенно" наполнить сосуд водой? То же самое, что и "сразу", только помедленнее. Струя состоит из той же воды, в ней нет "ошибок" (то есть, чего-то другого, кроме воды), просто она - тоньше. Поэтому объяснение о том, что "постепенное" откровение почему-то подразумевает "ошибки" - нелепая чушь. Так что "новые понимания", рождаемые Рук.Советом в режиме "взбесившегося принтера" (по богословским меркам) и признаваемые потом "ошибочными", никакого отношения к "постепенному" открыванию или откровению не имеют. Это просто гадание на кофейной гуще. Причём, никто не знает: очередное "понимание" - это наконец-таки "истина" или очередная "ошибка", которую сменит ещё один "тычок пальцем в небо", коих за прошедшие десятилетия накопился уже целый воз.

      Мне трудно представить себе более безответственное занятие на всём белом свете: озвучивать, что в голову придёт и под страхом отлучения обязывать верить в это миллионы без малейшего риска "ответить за базар". Ведь готовность целевой аудитории "доверять" воспитана до уровня рефлекса. И практика сваливать вину за все косяки организации на "всё не так понимающих овец" у Бруклинских "избранных" тоже отточена многократным применением. Правда, кто-то из известных людей сказал, что "мудрый человек более заботится о том, как он будет понят, нежели о том, что он имеет ввиду."
     Но "там" с мудростью, порядочностью и ответственностью - напряжёнка. Рук.Совет может сочинять всё что хочет, зная: ему всё сойдёт с...рук - извините за тавтологию.

     Так вот, перед тем, как покинуть организацию, я тоже немного поэкспериментировал с богословием, желая показать, что толкования "раба" - не то, чему нужно свято доверять.   Каково же было моё удивление, когда я обнаружил, что большинство, с кем я делился собственной "богословской" версией, с ней соглашаются, несмотря на то, что она противоречит официальной. Эту версию, кстати, разделял тогда и наверняка тайно разделяет и сейчас, уже появлявшийся на страницах этого блога, заместитель районного надзирателя -  Сафонов Андрей. Именно он и подкинул мне такую идею, которую я в дальнейшем, так сказать, "тюнинговал" и для пущей важности обозвал её "концепцией расширенного спасения". Один брат, которому я о ней поведал, через некоторое время признался:"Сергей, я понимаю, что организация этому пока не учит, поэтому я пытался при помощи Библии опровергнуть то, что ты говорил, но не смог. Всё шокирующе логично".

     Так какое же учение в организации, где любое инакомыслие душится на корню, столь неудобно для рядовых членов, что большинство из них готовы согласиться с "альтернативной" версией? Что за доктрина даже для "правоверных" СИ представляется ахиллесовой пятой в богословии ОСБ?

     Нет, как ни странно, это не изуверские догмы, которые первыми приходят на ум: о крови или об отлучении. Это учение...об Армагеддоне. В том виде, в котором его сейчас представляет организация...