среда, 17 октября 2012 г.

СИкретные материалы - примечательные мысли из книги "Пасите".


     В  прошлом посте я сообщил о появлении на просторах Рунета книги "Пасите...", таинственно - сакрального для многих рядовых Свидетелей "учебника для старейшин".
     Скачать эту книгу можно по этой ссылке.
     Сегодня хотелось бы начать разговор о некоторых любопытных моментах или, выражаясь привычным языком СИ - "примечательных мыслях", книги "Пасите".
     Первая из них содержится в самом начале, на первой странице:
"Нельзя копировать ни одну часть этой публикации.
Также ее нельзя переводить ни в один электронный формат."

     Почему нельзя? Потому что - "нельзя". Никакой мотивировки дальше не приводится...

     Степень стараний, с которой Рук.Совет пытается сохранить содержание данного труда в секрете, видно из письма "всем советам старейшин от 7 октября 2010 года" с весьма забавным названием: "Скрепление спиралью книги "Пасите", ссылка на скан этого письма.
      Так вот, в этом письме содержится следующее: "... После выпуска нового учебника «Пасите» некоторые старейшины спрашивают о том. можно ли скрепить учебник спиралью. Старейшинам разрешается самостоятельно скреплять спиралью и ламинировать учебники для себя и для других старейшин. Если старейшина попросит другого брата, который не служит старейшиной, помочь ему в этом деле, то тот должен выполнить эту работу в присутствии старейшины. Однако нельзя обращаться к услугам коммерческих компаний, неверующих людей и сестер, так как материал учебника носит конфиденциальный характер.  "
       Это - ответ на заявления некоторых о том, что, дескать, ничего "такого" в этой книге нет, просто в ней собраны воедино материалы из различных общедоступных источников СИ.
       Кроме того, показательно, что "сёстры" поставлены в один ряд с "коммерческими компаниями и неверующими людьми"...
       В следующих постах попытаемся разобраться, что же в содержании данного "учебника" нежелательно было бы знать рядовым СИ, особенно - сёстрам, а также широкой общественности...




"Жаль, что змей не был запретным, — Адам наверняка съел бы его." (Марк Твен)

10 комментариев:

  1. Я слышал несколько раз от Свидетелей, являющихся старейшинами объяснение того, почему эта занимательная книжка не должна быть в общем доступе. Дело, оказывается в том, что некоторые несознательные возвещатели, зная информацию, которая там находится, могли бы обходить правила, нарушать их настолько, насколько это возможно без исключения и т. д. Поэтому, для того, чтобы выявлять истинные мотивы и выводить на чистую воду, необходимо держать правила, установления и некоторые особенности процессуальных процедур в секрете.

    На первый взгляд, все кажется правильным и логичным. Однако, читая недавно Второзаконие, я вот о чем подумал. В 20-ой главе этой книги, в 5, 6 и 7-ом стихах говорится о причинах, по которым мужчина мог не пойти на войну вместе с собратьями, а остаться дома. Если бы Моисеев закон писался бы в наше время и в организации Свидетелей Иеговы, то, должно быть, простые смертные, то бишь неназначенные братья, не знали бы о такой привилегии, которая принадлежит им по праву. Почему? А вдруг, кто-нибудь специально в преддверии войны возьмет, да и построит себе дом, или посадит виноградник, или женится? Таким образом, он "откосит от армии". Это же будет нечестно! Однако Бог, по всей видимости, по другому смотрел на эту ситуацию.

    Кто-то, может быть, возразит, что, согласно 8-ого стиха у мужчины была возможность отказаться выступать в военный поход, просто сославшись на свою трусость и робость. Но разве настоящие мужики, коими были израильтяне, могли опустится до такого? В Библии известен только один такой случай.

    ОтветитьУдалить
  2. Метко, Уинстон, хоть и не Черчилль! А что же это за "случай", я что-то запамятовал...

    ОтветитьУдалить
  3. Кажется, то был случай с Гедеоном, который набирал себе войско по принципу "Меньше народа - больше кислорода".

    ОтветитьУдалить
  4. Уважаемый Сергей! У меня к вам вопрос. Вы были старейшиной, а это значит, что вам братья и сёстры доверяли своё личное и сокровенное, возможно даже грехи, надеясь, что всё сохранится в надёжной тайне. Теперь, когда вы не старейшина и даже не член организации, вы осознаёте ответственность за хранение конфиденциальности? Или вы готовы весь сор вынести из избы на всеобщее обозрение?

    ОтветитьУдалить
  5. Здравствуйте, Сергей! Хотелось бы узнать:нашли ли вы в этом блоге хоть один повод подозревать меня в раскрытии чьей-либо личной тайны и вмешательстве в чью-либо частную жизнь? По-моему, я такого повода не давал. Тогда почему вы задаёте этот вопрос?

    Тайны организации? Это совсем другое дело, как вы понимаете. Мало ли какая организация (политическая, террористическая, преступная, мошенническая) решит что-то скрывать от окружающих? Если эта практика будет наносить ущерб отдельным людям и обществу в целом - такие тайны раскрывать просто необходимо, это, простите, гражданский долг. То есть, сделать доступными для всеобщего обозрения материалы СИкретной книги "Пасите" - не то же самое, что обнародовать факты из личной жизни условного Васи Пупкина, рядового СИ.

    Да, я действительно знаю немало личной информации в связи с т.наз. "правовыми делами". Но во-первых, не имею ничего против рядовых членов организации, потому что они, на мой взгляд, введены в заблуждение и являются жертвами СИстемы. Во-вторых, я же не какой-нибудь "Глаз наблюдателя" (сайт, организованный СИ для борьбы с т.наз. "отступниками"), чтобы опускаться до подслушивания и подсматривания чужих частных разговоров и строить свою политику исключительно на этом. Тем более, что отдельные поступки рядовых Свидетелей ничего не значат в разоблачении СИстемы. Говорить нужно о самой идеологии, о существующей в организации практике и действиях руководителей.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Сергей, за пояснение. Ваша позиция радует. Я вас не подозревал ни в чём. Простите, если мой вопрос выглядел резким. Поверьте, я к вам не предвзят, и не вкладывал в свои слова никакого постороннего смысла. Задал я вопрос по определённой причине. Будучи недостаточно осведомлённый о ваших убеждениях (я не читал всех ваших материалов), хотелось просто знать, чего ожидать, можно ли дальше жить спокойно... ))). Теперь из вашего ответа я вижу, что вы чётко понимаете все грани. Я встречался с такими случаями, когда заканчивая служить старейшиной, не считали важным хранить вверенные тайны. Более того, я знаю случаи, когда действующий старейшина не хранит конфиденциальность, и ему за это практически ничего, даже не смещают с должности, только дают совет. А для нас, рядовых, может быть это даже вопрос жизни. Нас мало волнуют высокие материи, - кто там достигает преимуществ, или анализирует состоятельность той или иной системы, и т. п. Может вы знакомы с примерами из классической литературы, когда люди с ранимой психикой не выдерживают, заканчивая жизнь самоубийством, когда открывают их тайны. Меня этот вопрос не оставляет равнодушным, если человека (в данном случае говорю о верующих) побуждают исповедоваться, а потом люди, которым доверяешь, не оказываются столпами надёжности. В этой ситуации рядовой свидетель практически беззащитен, остаётся полагаться лишь на милость бывших старейшин, что они не расскажут. Меня собственно, лишь это и волнует, что когда мы обращаемся за помощью, то нет гарантии не только того, что получишь качественную духовную помощь, но вдобавок ещё можешь получить психологический удар, как в вышеупомянутом случае.

      Удалить
    2. Вы правы, далеко не все старейшины соблюдают принцип из Притчи 25:8 "...Тайны другого не открывай". Здесь приходится полагаться, в основном, на человеческие качества старейшины, на то, что он не "подкаблучник", что его жена не выведает этих тайн и не расскажет "по секрету" своим подругам. А всё почему? Потому что в организации не предусмотрены конкретные санкции за раскрытие тайны. Если бы человек знал, что его, условно говоря: уволят с работы, засудят или посадят, как в случае, с раскрытием коммерческой, врачебной или государственной тайны, то он бы относился к этому намного ответственнее.
      Но, с точки зрения СИстемы, лучше пожертвовать душевным здоровьем рядовых пострадавших ("надо терпеть, надо прощать и забывать, новый мир скоро"), чем давать лишний повод ставить под сомнение искусственный авторитет старейшин. Иначе СИстема расшатается и все увидят, что провозглашаемое "единство" - "липа".

      Удалить
    3. Да, что факт, то факт. Частенько нами, рядовыми жертвуют. "Человек властвует над человеком во вред ему", - эти библейские слова верны по отношению к любой власти. И как бы ни формировали структуры по самым лучшим принципам, природу не обманешь. Не создан был человек, чтобы управлять другим человеком, поэтому это делать и не получится, - ни при монархии, ни при коммунизме, ни при теократии. Сергей, а можно с вами немножко пообщаться не на этом блоге по более личным вопросам? Я человек не такой публичный )))) Не готов все свои вопросы так вот освещать. У вас есть страничка ВКонтакте?

      Удалить
  6. Раньше мне было непонятно, почему, казалось бы такие духовные, старейшины, у которых и в личной жизни нет больших проблем, которые уже в возрасте и у них нет юношеских желаний, уходят из собрания,
    почитав сайты т.наз. "отступников", теперь я понимаю,
    и не такие уж они, отступники, страшные, как их представляют в Организации, обычные люди.

    ОтветитьУдалить