В прошлом посте я поведал о деятельности интернет-ресурса под названием...то ли "Глаз подглядывающего", то ли "Подсматривающее око", который занимается тем же, что и о-о-чень жёлтая пресса, только на гораздо более "колхозном" уровне. Автор этого сайта "шерстит" частные переписки и фотографии в соц.сетях в поисках "компромата" (как он его представляет) на т.наз."отступников", "шерсти" вычёсывается немало, так что владелец блога даже предлагает её тем самым жёлтым СМИ. В общем, ему пора вывешивать объявление: "Продаю шерсть тюками".
Я писал в этот блог несколько вполне корректных комментариев, но ни один из них опубликован не был. И вдруг, я обнаруживаю пару дней назад, что анонимный "шерстюк" написал кое-что про меня...
..."Сергей Рыжов - скользкий товарищ"- так это называлось. В качестве "доказательства" приводится текст переписки, где один из собеседников, не знакомый со мной лично, говорит, что, по его мнению и по подсказке гласа интуиции, я - "скользкий". Любопытно, что он - тоже "отступник". Как? "Шерстюк", в этом случае, доверяет свидетельству "отступника"?! Так он же не может делать этого по определению! Получается: "отступники" всегда врут, но если нам, при необходимости, выгодно считать иначе, то мы так и сделаем". Дж.Оруэлл, автор романа - антиутопии "1984" называл это - "двоемыслием":
"Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений... Говорить заведомую ложь и одновременно в неё верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — всё это абсолютно необходимо."
Я написал ещё один комментарий, который автор, наконец, опубликовал. Ну, что же, не всё потеряно...Что-то от порядочного человека в нём всё-таки осталось... Привожу текст коммента:
"Я что-то не понял...Вы пытаетесь показать аудитории вашего блога, что я "скользкий товарищ" и, в качестве "доказательства", приводите слова человека, которого ранее заклеймили "лжецом"? Или, наоборот, хотите продемонстрировать, что я - хороший парень, а плох тот, кто говорит обо мне такое? Но я же - "отступник", я же по вашему определению не могу быть хорошим? Логика совершенно непонятна...Вы, пожалуйста, опубликуйте мой комментарий, всё-таки речь идёт обо мне лично, а в таких обстоятельствах "модерировать" - совсем уж трусость и неккоректность. И я этот факт скрывать не буду."
Так вот, мы уже обсудили, что демагогический приём, которым пользуется анонимный "шерстюк", называется - "аргумент к личности" или "переход на личности", при котором внимание сосредотачивается не на доводах оппонента, а на его мнимых или настоящих недостатках. Этот приём применяется при попытке склонить на свою сторону невежественную аудиторию, которая привыкла не анализировать информацию, а просто "доверять" тем, кто, по её мнению, "хороший". А так как понятие "доверять" Рук.Совет возвёл в ранг религиозной догмы, рядовых СИ, к сожалению, легко "убедить" при помощи такого демагогического приёма.
Давайте представим, что "шерстюк" таким же макаром рассказывает о...Достоевском.
Братья и сёстры, Достоевский строит из себя человека, поднимающего глубокие духовные вопросы, а сам предаётся греху "жадности", играя в азартные игры!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
В письме к Коринфянам сказано:"...Жадные Царства Божьего не наследуют..."
Почему же его дружки и поклоннички так им восхищаются? Они сами - такие же! Они погрязли во грехе!
Дорогие братья: Достоевский - альфонс!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Он пишет свои книги ради денег!
Те, кто уже попал под влияние его сочинений, сделайте правильные выводы и подумайте - кому вы доверяете?
Доверяйте Иегове, Его верному и руководящему совету, Его верному совету рабу, Его верным рабу помазанникам, Его верным помазанникам братьям и Его верным братьям сёстрам!
Да-а-а...А ведь "Пробудитесь" на своих страницах не побрезговал упомянуть о "нехорошем" Достоевском в положительном тоне:
"Здесь также жил Федор Михайлович Достоевский, признанный, согласно «Британской энциклопедии», «одним из лучших прозаиков всех времен».(Санкт-Петербург — «окно в Европу», 22.08.2003, стр.25)
Естественно, никто не сравнивает по масштабу личности Достоевского и тех, о ком пишет "Подсматривающее око". Я обращаю внимание на, простите, идиотизм подхода его автора...Скоро его будет возмущать музыкальная тема балета "Лебединое озеро", если он узнает кое-что о Чайковском...
Так что, не смешите людей, товарищ!
было бы смешно, если бы не было бы грустно...
ОтветитьУдалитьпредлагаю продолжить список:
Пушкин - развратник и эпикуреец, Есенин - пьяница и дебошир, Толстой имел имел недопустимые суждения о Боге, Блок - наркоман, у Цветаевой была гомосексуальная связь... и тд, и тп
Вывод: сжечь школьные учебники, заменив их на печатную продукцию ОСБ
Художественная ценность произведений?!? - а зачем?
Ведь художественный вкус и общая эрудицая в новом мире никому не нужны(
и тогда мы получим поколение полуграмотных овечек... Ведь не секрет, что малообразованными людьми управлять проще...
А еще Гоголь - увлекался спиритизмом, Шевченко - украинский националист...
ОтветитьУдалитьДа и Иисус Христос, по мнению фарисеев,"ел и пил с блудницами и пьяницами", не соблюдал субботу, не мыл рук должным образом. Так что, если бы у фарисеев была возможность завести блог в Интернете, подобный "Подсматривающему", они бы "убедительно доказали", что Иисус порочен, слушают его "пропаганду" такие же опустившиеся, и что "доверять" ему - ну, никак нельзя)))
ОтветитьУдалитьСергей, а помнишь, ты писал в "Ой, пример ты наш, ненаглядный!":
ОтветитьУдалить"Учимся в Школе Теократического Служения", уроке № 45, "Учи с помощью наглядных примеров", стр. 240, говорится:
"... В чем состоит твоя задача?
Употреблять образные выражения, использовать истории и случаи из жизни для достижения целей, которые стоят перед тобой как перед учителем..." и далее - "Хорошо подобранные наглядные примеры воздействуют не только на разум, но и на чувства. Они придают высказываниям силу, которая не всегда достижима простым изложением фактов."
Может, СИ с одной стороны запрограммированны на то, что всякий инакомыслящий - "отступник", "нечистый", общение с ним - "грех", а с другой стороны научены искать пример, который "воздействует не только на разум, но и чувства". И уже не важно: то, что говорит организация - "истина", и СИ, не копаясь в фактах, находит множество примеров, которые играют на чувствах и уверяют, что сказанное обществом - "иститина", а инакомыслящие - "нечистивые" и пожалуйста, куча примеров их ошибок, падений (но они есть у всех людей, даже у мудрого Соломона, апостола Петра), ведь главное, наверное, убедить себя и других соверующих, что был бы он "хорошим" человеком, он бы так про "Организацию Бога" не говорил, а так как он " в грехх, как в шелках". то что его слушать))))
Выглядит довольно сомнительно с нравственной точки зрения, когда представители организации, которая поощряет допускать смерть своих детей(!), отрекаться от близких, врать направо и налево в её интересах, укрывать педофилов, упрекают других, что те, - какой ужас!, - "курят, матерятся и браки не регистрируют. Как в старом анекдоте:"и эти люди запрещают мне в носу ковыряться?!"
ОтветитьУдалитьМиф состоит в том, что идеология СИ - нравственна. Она не нравственна ни разу. Она не более нравственна,чем взгляды фарисеев. Это "псевдонравственность", к тому же навязываемая извне, при помощи меняющихся установок Рук.Совета. Нравственность же основывается на внутренних и ЛИЧНЫХ побуждениях человека.