воскресенье, 25 ноября 2012 г.

Ой, пример ты наш, ненаглядный!

      
     Каждый Штирлиц знает: "запоминается последняя фраза". Каждый Свидетель Иеговы согласится - из речей на собраниях и конгрессах лучше всего запоминаются интересные "наглядные примеры".
     "Наглядный пример" - выражение, хорошо знакомое каждому СИ. И, кажется, никто, кроме них,  не вкладывает в него такого обширного значения. Какого же? В пособии по ораторскому искусству, книге "Учимся в Школе Теократического Служения", уроке № 45, "Учи с помощью наглядных примеров", стр. 240, говорится:
     "... В чем состоит твоя задача?
Употреблять образные выражения, использовать истории и случаи из жизни для достижения целей, которые стоят перед тобой как перед учителем..."

    
То есть, метафоры, сравнения, иносказания, гиперболы, притчи, случаи из жизни - всё это называется здесь "наглядными примерами". Для большинства братьев и сестёр это - "изюминки" любой статьи и любого выступления; то, что запоминается легче всего. И хотя, по-настоящему, назначение подобных литературных и ораторских приёмов - лишь подчёркивать и украшать мысль, в сознании многих СИ они обладают силой доказательства. Поэтому,  когда я готовил речи, то понимал - чтобы речь понравилась нашей аудитории, надо сочинить какое-нибудь интересное сравнение, метафору или рассказать какой-нибудь случай, "в нашу пользу", естественно. Именно эти вещи, скорее всего, будут потом повторять и передавать из уст в уста, а вовсе не библейские отрывки или логическое обоснование тех или иных указаний организации. Вышеупомянутая книга, в той же главе, на стр. 243, подтверждает:
     "...Чтобы научиться приводить меткие примеры, нужны время и усилия, однако результат того стоит. Хорошо подобранные наглядные примеры воздействуют не только на разум, но и на чувства. Они придают высказываниям силу, которая не всегда достижима простым изложением фактов."
     Но, вот ведь в чём загвоздка...Вероучения и установки организации далеко не всегда основаны на "фактах". А потому при помощи "простого их изложения" вообще ничего не добьёшься, излагать попросту бывает нечего. Вот здесь и необходим какой-нибудь "наглядный пример", в основе которого лежит намеренное нарушение логики - софизм. Он завуалирует все слабости аргументации, и создаст у непритязательного слушателя (а "овец" учат быть именно такими, восклицать: "спасибо, ой, как вкусно!" по поводу всех "духовных блюд") впечатление, что ему всё "убедительно обосновали". Ведь это и есть цели, "которые стоят перед тобой как перед учителем." если ты "учитель" в собрании СИ - не установить и доказать истину, а создать впечатление обоснованности догм и учений организации. И "результат того стоит" - люди видят "логику" там, где она даже не квартировала.
      Такой "пример" - словно фигура, которая может существовать только виртуально, в реальности же она невозможна, потому что нарушены логические геометрические законы( см. на картинке)
      Примеры? Пожалуйста! Они в различных интерпретациях постоянно появляются в литературе Общества и речах в собраниях...
      1. Надо слушаться руководства, которое Иегова даёт нам через Свою организацию, даже, если мы не до конца его понимаем. Маленький ребёнок доверяет своему отцу и крепко держит его за руку, куда бы отец его не вёл, не сомневаясь в том, что отец желает ему самого лучшего...
      Приказы организации не обсуждаются! - вот смысл этого наставления. Но сказать так напрямую было бы грубостью и смутило слушателей и читателей, поэтому необходим демагогический "подходящий наглядный пример"...
      Итак, с самого начала осуществляется самая, пожалуй, популярная подмена у Рук.Совета: указания руководителей организации представляются "руководством Бога". Понятия "Бог", "организация", "верный раб", "Руководящий Совет" потихоньку-полегоньку сливаются в сознании верующего, фактически, воедино. "Мы говорим - "партия", подразумеваем - Ленин! Говорим - Ленин, подразумеваем - "партия"!
      Но вот, сравнение взрослых с детьми - это тоже не совсем честный логический приём, и им грешат, кстати, во многих религиях. Вы когда-нибудь видели маленьких детей, которые во всём слушают родителей, но при этом несут полную ответственность за свои поступки? Вы слышали об обществах, которые требовали бы этого от детей? Нет, конечно! Почему у взрослых есть свобода, они вправе сами принимать решения и подвергать сомнению любые советы, в том числе, которые даются, например, их престарелыми родителями? Да, потому что они несут полную ответственность за свои решения. А здесь получается - как слушать наши указания, так стань дитём малым, а если проблемы появились - решай сам, великовозрастный детина! Слушаетесь, как дети, отвечаете, как взрослые! Но так не бывает, по крайней мере, в цивилизованном обществе и в мирное время (казарму не берём в расчёт) Если у тебя нет свободы, тогда нет и ответственности, а если есть ответственность, появляется и свобода.
      2.Почему мы не хотим слушать доводы отступников, общаться с ними, заходить на их сайты, смотреть телепередачи с их участием? Потому что их пропаганда - яд! Никто не может выпить даже малую дозу яда без вреда для организма! Точно так же даже кратковременное соприкосновение с отступническими идеями может нанести непоправимый вред нашему духовному здоровью.
     Пафоса - на рубль, логики - на копейку! Допустим, идеи отступников и вправду, яд? Ну, тогда с чем было бы логично сравнить самые правильные, самые обоснованные, самые мощные и истинные идеи на свете - идеи "верного раба"? Конечно, с универсальным противоядием или ещё лучше - с приобретённым иммунитетом против всяких ядов (в истории были случаи, когда люди развивали подобный иммунитет). Ведь "истина" - "всё побеждает и сокрушает", "всех берёт в плен", "обвиняет любой язык", "всех исцелит" и далее по списку... Но, в этом случае, она почему-то становится беспомощна, как котёнок и какой-то "лишенец", сам - бывший носитель "истины", вдруг сразу после лишения приобретает такую "силушку богатырскую", что нынешние носители "истины" боятся чуть ли не посмотреть в его сторону.
     К тому же, с точки зрения православных, например, пропаганда со стороны их единоверцев, ушедших к СИ - это яд, а по мнению СИ, ядом брызжут те, кто ушёл от них. А в советские времена ядом считалась антисоветская пропаганда, т.е. любая критика существующего строя, и её усматривали даже в публикациях СИ. Действие буквального яда на человеческий организм - объективная реальность, подтверждаемая химическими законами, она не зависит от точки зрения испытуемого. Поэтому сравнивать аргументы оппонентов с "ядом" - форменная демагогия. А Рук.Совет  делает это постоянно и настойчиво. Что ж, другого способа скрыть слабости своего учения, как только постоянно стращать всемогуществом "отступников", у него не имеется...
     Конечно, демагогией пользуются, в той или иной степени, и руководители других религий и политики и коммерсанты. Но там, по крайней мере, аудитория к этому лучше готова, потому что её не лишают способности к критическому анализу так методично, как это делает Рук.Совет со своей аудиторией.
     Таковы некоторые "наглядные" примеры, которые так полюбились идеологам СИ , что стали для них  "ненаглядными". Они и вправду "ненаглядные", точнее "не наглядные", но только в том смысле, что призваны затуманить способность человека объективно воспринимать реальность.




           

29 комментариев:

  1. Да... а ведь так оно и есть! Я не обращал на это внимание когда был СИ.

    ОтветитьУдалить
  2. СИ вообще любят приводить аналогии в качестве доказательств. Только добрая организация их бережно хранит от факта, что аналогия никогда не может использоваться, как доказательство. СИ-макулатурку можно проходить, как образец всех мыслимых логических ошибок и манипуляций.

    Вы хорошее дело делаете, очень умело все раскладываете по полочкам. Я бы хотел, мне тоже есть, что сказать по поводу этой организации, но как-то все вперемешку...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Станислав!..Ничего,что пока "вперемешку". Если будет время и желание, сядьте, подумайте, как всё упорядочить и напишите.

      Удалить
    2. Что в перемешку? Просто присутсвует страх перед человеком, вот и вся перемешка. Станислав, а ты являешься СИ? Евгений, и что теперь, когда ты не являешься СИ?

      Удалить
  3. И вот, ты для них - как забавный певец с приятным голосом и хорошо играющий; (Иез.33:32)
    Интересно и то, что большинству слушателей на публичных встречах Свидетелей (я имею в виду не гостей) важна именно развлекательная сторона преподнесения, и чем живее, образнее доклад, тем он легче "проглатывается", получает больше похвал, и докладичк, зачастую, выполняет роль эстрадного артиста разговорного жанра, поскольку Свидетели лишены подобного рода мирских развлечений. Ярчайший пример - выступления Марка Джексона, надзирателя из Англии. Свидетели ломились на его речи, как публика на концерты Майкла Джексона. "Ты ходил(а) на Марка Джексона?" И сбываются слова Иезекииля....

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. На Ютубе уже давно гуляет видео одного сладкогласого тетерева на токовище из-под Петербурга )))

      Удалить
    2. Вот здесь они присутствуют:

      http://mp3keks.com/listen/%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B3%20%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2

      Удалить
    3. А, давно ещё смотрел это сверхпопулярное у СИ видео. Районный повторяет навязшие в зубах банальные глупости о том, что самые "страшные" проблемы во взаимоотношениях со старейшиной это - "не поздоровался", "не посмотрел в мою сторону"...Люди иногда становятся депрессивными, думают о суициде из-за непродуманных действий и слов некоторых старейшин-идиотов, им ломают жизнь их решения. Но разве можно сказать со сцены, что ТАКОЕ имеет место?! И вывод в конце речи такой же, как всегда:"Друзья, вам в любом случае некуда идти, терпите"... А юмор у парня уровня "Кривого зеркала".

      Удалить
    4. мельник-это что-то--он просто джокер-это шут
      Групповая роль «Любимчик» или «Лапочка». Он играет роль «белого пушистого котёнка», который живёт в группе на правах домашнего любимца, имеет своё блюдечко с молоком и просто радует группу собой... Не всем дана такая харизма, не каждый может аутентично играть роль «ласкового дитятки», поэтому убежище «Любимчика» доступно не всем.
      Групповая роль «Шут».
      если интересно изучите групповые роли http://live-and-learn.ru/Lider-i-Kozyol-otpuscheniya.html

      Удалить
  4. Всё верно, Сергей. Многие разумные Свидетели обращают внимание на подобные псевдодоказательства. Но, не все люди обладают достаточной гибкостью ума, чтобы понять, что аналогия не имеет права назваться доказательством.

    Например, известный нам всем пример с поиском истинной религии. В собрании нас учили, что не нужно перебирать все ложные религии, чтобы установить какая из них истинна, достаточно найти признаки истинной веры. Обычно, вместе с этими словами приводили наглядный пример с купюрами: стоит ли проверять все поддельные денежные купюры, чтобы понять найти настоящую? Нет! Достаточно знать как должна выглядеть подлинная купюра.
    Далее, приводились признаки истинной религии, и.. о чудо! Все эти признаки сходились на организации Свидетелей Иеговы.
    Но один момент эта аналогия по-моему упускает из виду... Что если фальшивомонетчики нам НАВЯЗАЛИ ложные признаки подлинной купюры? Мы так и носиться с этими признаками и соответственно с фальшивыми купюрами за пазухой, упуская из виду, что многие люди пользуются подлинными купюрами, только лишь потому, что эти подлинные деньги они получили в надёжном "Банке".
    Со временем, в Великий День Суда, фальшивомонетчики будут наказаны. Но, что скажут те, кто следуя их увещаниям носился с подделкой? Нас обманули? Нас дезинформировали? Думаю, Христос в свой день простит этих людей, по своей великой любви и милости. Но те, кто "ложными купюрами" за пазухой обличал и гнал верных Христа, будут сильно обескуражены.
    Сейчас мы можем относиться к этим гонителям со снисхождением, побеждая их зло - добрыми поступками. Возможно, в будущем, если Христос нас изберёт для этого служения, мы будем обучать тех, кто сегодня заблуждается, держась за разные организации и руководящие советы, вместо того, чтобы держаться нашего Господа.

    ОтветитьУдалить
  5. С моей точки зрения, никто не будет наказан сверхъестественным образом)...А вот естественным - обязательно, и это - вопрос времени. Если люди поддаются различным манипуляциям,таким, например,как описал ты, Владимир, если отдают "в аренду" свой разум и совесть другим, в надежде, что те приведут их в страну "молочных рек и кисельных берегов", если законы "стаи" или "стада" для них всегда важнее, чем собственное нравственное чувство, то они перестают объективно воспринимать реальность и принимают решения на основе этой, искажённой "действительности", навязанной другими. Цена - неверный выбор, иногда роковой. Это касается всех, не только СИ, но у последних слепая покорность и отказ от критического анализа стали "фирменным знаком". Чего стОит знаменитый вопрос-угроза:"Доверяешь ли ты "верному рабу"?" И это - во всё более информационном и плюралистическом мире!Поэтому, как не печально это говорить, но вполне вероятно, что Свидетелей в будущем массово постигнет что-то вроде "великого разочарования", как в своё время, адвентистов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Манипулирование массами как наука не Свидетелями придумано и большинство живущих на этоц планете грешат тем, что поддаются манипулированию. Увы лишь очень немногие люди способны думать своей головой.

      Удалить
    2. Концлагеря тоже не фашисты придумали и антисемитизм - не изобретение Гитлера. Но нацизм довёл эти идеи до крайности. Поэтому, всё дело в степени манипулирования.

      Удалить
    3. Добрый вечер, б. Сергей! Разочарование уже, как не странно, да это и не странно, наступает, наступило, только ещё очень сильлно действует "магнит" этой "религиозной организации".

      Удалить
  6. Да, ну конечно, с чего это вдруг?
    Великое разочарование постигнет лишь в том случае, если , что-то повлияет из вне... А пока манипуляторам удается контролировать факторы из вне вполне успешно, и это не смотря на развитие информациооных каналов... А предположить , что все люди вдруг образумятся и прозреют чудесным образом глупость. Иначе бы они уже это сделали)

    А если чисто гипотетически предположить, что вдруг, все люди на этой планете стали думать своими головами, перестали быть восприимчивы к манипулированию то вся цивилизация наша к черту рухнет!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не соглашусь с вами, Санинекин...Во-первых, если "великое разочарование" постигло адвентистов, значит, исторический прецедент есть. Почему оно не может постигнуть кого-то ещё? Тем более, что такое явление - не вопрос пары дней или месяцев...Во-вторых, информационные технологии сейчас развиты настолько(а станут развиты ещё сильнее), что при помощи них можно революцию в отдельной стране поднять. Раньше это было невозможно...А про то, что "цивилизация к чёрту рухнет, если сразу..." Ну, понимаете, любая система развалится, если "сразу" произойдёт что-то, что обычно происходит постепенно. Например, если все вкладчики вдруг захотят забрать свои вклады из банка - он тоже "к чёрту рухнет".

      Удалить
  7. Ну я как раз и говорю , что чудесным образом этого не случится. Что-то должно повлиять из вне, чтобы разрушить кажущуюся непоколебимость.
    В банке ведь тоже должен пройти какой-то ажиотаж,что стараются всеми силами не допустить.Как помнится из фильма "Дух Времени" Джон Морган создал такой ажиотаж в результате которого банки к черту рухнули. Это и есть фактор из вне.
    Но , чтобы не ожиданно все чудесным образом прозрели и поняли. это ровнозначно чуду,

    организация прилагает все усилия, чтобы не допустить какого либо рода ажиотажа, удерживая в ежевых руковицах своих адептов искустно прибегая к манипуляции в своих изданиях.


    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Надеюсь, мы успеем что-то увидеть...

      Удалить
    2. Да, срузу, с разбегу..., всё рухнет. Признайтесь браться, ведь чтобы вот так общаться, на уровне "отступников", вам тоже пришлось проделать не малый путь. Подготовить себя и сейчас вы не думаете о том, что вас лишат общения или ещё чего-нибудь.... Этот подготовительный путь сработал. Вы свободны, практически. А сразу..., вспомните, как вы начинали свой "отступнический путь". Ведь много было разных мнений, страхов, но постепенно размышляя, стали трезвоо относиться к сомнениям, которые присутствовали вначале. Не так ли?

      Удалить
  8. "То есть, метафоры, сравнения, иносказания, гиперболы, притчи, случаи из жизни - всё это называется здесь "наглядными примерами" .... И хотя, по-настоящему, назначение подобных литературных и ораторских приёмов - лишь подчёркивать и украшать мысль, в сознании многих СИ они обладают силой доказательства." - ты верно подметил, Сергей. Спустя время, я начал понимать почему до сих пор возникают мысли о логичности учений ОСБ.
    "с самого начала осуществляется самая, пожалуй, популярная подмена у Рук.Совета: указания руководителей организации представляются "руководством Бога". Понятия "Бог", "организация", "верный раб", "Руководящий Совет" потихоньку-полегоньку сливаются в сознании верующего, фактически, воедино." - это тоже верно.Кстати, думаю имеенно это заставляет мене все еще иногда думать, что руководящий совет - "Раб Бога"))))))))))))
    "...так методично, как это делает Рук.Совет со своей аудиторией..." - это, пожалуй, помогает организации СИ существовать вообще. Общество так тонко используеет "литературные приемы", "подмены понятий", что все кажется логичным и аргументированным.
    т. ч. многим людям придеться испытать боль, разочарование, когда их умами будет владеть хороший манипулятор (это не только СИ, это может быть и мой ребенок, и мою любимый человек и т. д. как никрути, мы все друг другом манипулируем)

    ОтветитьУдалить
  9. и это правда, я и сам замечал глупые наглядные примеры,
    ну, например, в середине 90-х в журнале писали, что есть трава "живучка", она растёт в экстремальных условиях, и нам надо быть такими же,
    а когда я спрашиваю, как мы можем быть как трава, никто вразумительно ответить не может.
    Я говорю, давай тебя выкинем с самолёта, будь как птичка, не хотят.
    Или, две лягушки в сметану упали, одна сдалась и утонула, а другая гребла и взбила масло,
    а я говорю, что сам видел как в ведре с водой одна мышь утонула, другая гребла долго, но и она тоже утонула, не выкарабкалась.

    ОтветитьУдалить
  10. Здравствуйте, Сергей! В каждом вашем посте вижу себя, анализирую, на каком этапе сама начала понимать все эти вещи. Главное, что будучи Свидетелем очень сложно открыть на все это глаза, а чтобы кто-то это сделал - не разрешают.
    О примерах вспомнила. Когда учили, как приводить наглядные примеры, обязательно подчеркивали, что пример не должен быть "загроможден деталями". Ну конечно, ведь таким образом что угодно можно впарить. А если разобраться, то большинство примеров по большому счету ни к чему.
    Смешно становится вспоминать, как не очень образованный старейшина собрания, к которому я когда-то принадлежала, брал примеры вообще с потолка, так что потом сидишь и думаешь "а к чему это вообще было?")))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А ещё наглядные примеры - редкая возможность самовыразиться для СИ-оратора. Это так трудно в условиях, когда всё и вся регламентируется сверху.

      Удалить
    2. Татьяна, добрый вечер!
      Главное, что будучи Свидетелем очень сложно открыть на все это глаза, а чтобы кто-то это сделал - не разрешают.

      Дабы открыть на всё это глаза, требуется обратиться к Св. Писанию без журнала "Сторожевая Башня". Зачем ждать, чтобы кто-то за тебя что-то сделал?

      Удалить
    3. Николай! Пишу днем, поэтому день добрый!
      Я согласна, что нужно думать самой, но к сожалению установленные в организации рамки навязывают чувство вины, когда начинаешь над чем-то думать без журнала "Сторожевая Башня". И это естественно, что никто за меня думать не будет. Я с вами согласна. Однако же лично я начала открывать глаза после небольшого пинка извне :)

      Удалить
  11. Ведь вся суть психического нападения в том и состоит, что жертва о нем не знает и ощущает на себе лишь последствия. Эффективность нападения практически не зависит от сознания жертвы. Суть этого традиционного и ровно ничем, кроме силы внушения, не подкрепленного возражения, как раз в том и состоит, чтобы поглубже поддеть воображение потенциальных "жертв", чтобы воображение работало в нужном направлении и тогда, когда у человека все в порядке, чтобы оно все время тряслось в тревожном предчувствии, а при первых признаках слабости или недомогания (мало ли может быть тому причин) вздохнуло с покорным облегчением: "Ну вот " - и усилило симптомы во сто крат. Это традиционное возражение бездоказательно и в принципе не может быть подкреплено фактами - ни объективными фактами, ни тем более фактами психического опыта. Оно может быть подкреплено лишь рассказами о фактах типа "в газете было написано", "современной наукой доказано", "в одной лаборатории был поставлен эксперимент" и т.п.
    Внушение - это действительно своеобразный паразит, получающий подпитку от жертвы "живущий его соками"; но в масштабном отношении по сравнению с человеком он подобен клопу.
    А много ли наших соков удается выпивать клопу?.
    Внушение действительно создает "отрицательную доминанту", но НЕ ОН ЕЕ ПИТАЕТ, - он ею питается. Ее питает наше воображение. Задача внушения - обрушить на нас нашу собственную силу, включить лавинообразный каскад нашего воображения.

    ОтветитьУдалить