четверг, 21 марта 2013 г.

" TrueСИшка * - зайка серенький... "

 


В лесу родилась ёлочка,
В лесу она росла.
Зимой и летом стройная,
Зелёная была...
Трусишка зайка серенький
Под ёлочкой скакал.
Порою волк, сердитый волк,
Рысцою пробегал...
*TrueСИшка - (англ., рус.) - истинный Свидетель Иеговы (простореч.)
       
     Эти четверостишия  известны каждому советскому человеку (за "российских" говорить не буду: у каждого времени - свои герои), но идеологически чужды каждому СИ - ввиду их причастности к "языческому" Новому Году. Но в них я разглядел кое-какие намёки...
     Но об этом чуть позже. А пока:
     Свершилось! Наш герой наконец-то совершил Поступок! Тот, которого мы так долго ждали!
     Как имя героя? Конечно же, Андрей Сафонов!(ссылка ссылка)
     Что за поступок? Он вывез те самые вещи из того самого гаража. В своём календаре я обведу эту дату красным карандашом - 18 марта 2013 года...
     Да,да,да! Эпическая битва с заместителем районного надзирателя за исправление допущенного им же самим свинства, наконец, завершена. Две статьи в блоге, СМС-напоминания и личные увещания возымели своё действие.
     По свидетельству очевидцев, господин Сафонов САМ позвонил пострадавшему, САМ нашёл машину и ещё одного старейшину в качестве подручного, САМ участвовал в погрузке вещей и - я отказываюсь в это верить! - САМ уплатил пострадавшим две тысячи деревянных в качестве компенсации, сказав, что потом он возьмёт их у владелицы вещей, которыми захламили чужой гараж.
     "Гвозди бы делать из этих людей - крепче бы не было в мире гвоздей!"
     Вы, конечно, можете обвинить меня в предвзятости, но я не считаю, что герой нашего повествования сделал это из-за того, что у него, в связи с этим происшествием, проснулась совесть. И вот почему: за всё время, пока происходили эти события, Андрей Сафонов не извинился перед пострадавшими НИ РАЗУ. Даже, увозя эти вещи он не сказал на прощанье: "Извините, что так вышло". Ни своему духовному "брату", ни "мирскому" человеку - хозяевам гаража. Из чего я делаю логичный вывод: он не считает себя виноватым. Благо, учителя на этот счёт замечательные - дедушки из Рук. Совета никогда и ни в чём не признаЮт своей вины.
     А сделал он это, на мой взгляд, потому что - "труСИшка, зайка серенький". Ведь рядом "... волк, сердитый волк, рысцою пробегал...", то есть, "отступник". Истинный (тру) СИшка больше всего боится огласки - свои-то всё стерпят, а вот перед "мирскими" об имидже заботится надо, иначе - глядишь - и адептов не из кого будет вербовать.
    "Если тебе "комсомолец" - имя, имидж крепи делами своими!"
    Ведь самый простой способ сохранять "нарисованный" имидж таков:

      В любом случае, вещи вывезены - и на том спасибо. Вопрос снят с повестки дня. Что на очереди? Например, участие старейшин в финансовых пирамидах. Или совет "пастырей" маме - СИ в отношении её  ребёнка-подростка, которому уже обрыдло ходить в Зал Царства : "ты напрямую не заставляй его посещать собрания. А то он, чего доброго, позвонит по какому-нибудь телефону доверия."
      То есть, чувства ребёнка - по боку, главное, чтобы никто не усомнился, что "у нас всё добровольно".
       Ну, это, возможно - в будущем. А пока - локальный "хэппи-энд".    

123 комментария:

  1. Мне не понятны две вещи.

    Вещь первая, это наличие в Бруклине компании злобных карликов, лелеющих планы захвата мира.

    Второе, это угрозы публично рассекретить гадость, мастерски задуманную старейшиной. Этот старейшина, будучи trueСИшкой, конечно же не читает интернетов, а к "клевете" он привык, и если что, запросто отоврется при помощи продвинутой демагогии... Собственно, если публикация уже состоялась, и все желающие могут ознакомится с преступлением в этом блоге, при чем тут "угроза опубликования" в качестве мотивации халатного старейшины, если уже всё опубликовано? Как-то, не знаю, гниловато получается. Напоминает террориста, который удерживает заложника, и требует свои требования, а когда их выполняют, либо на месте убивает заложника, либо оказывается, что он был убит с самого начала. И главное! Даже если старейшина выполнит требуемое, и даже извинится, всё равно останется плохим.

    Про бруклинских карликов и их извинений. Почему авторы Библии тоже не извинялись за двусмысленность написанного, будто не догадывались, что "некнижному и простому" человеку понять это будет просто-напросто невозможно? Почему разработчики правил дорожного движения РФ не извиняются за огромное число аварий, в которых гибнут и те, кто преданно соблюдает эти правила? Покажите мне хотя бы одного человека, который, задумав помочь себе и другим и придумать некую систему правил поведения, достиг своей цели, не ущемив ни чьих интересов. Любой такой "систематизатор" будет начисто дискредитирован пострадавшими от системы, либо от действий тех, кто нашел в них лазейку и начал злоупотреблять, не говоря уже о прямом и неприкрытом нарушении системы. Мне кажется, что подобной системы существовать не может, и любой такой "систематизатор" обречен стать плохим, каким бы хорошим он не был. Даже Иисуса все и однозначно не воспринимали, нашлись и пострадавшие, и отошедшие, кто успел накуролесить в собрании. Своя голова должна быть за плечами, как говорил неизвестный прапорщик...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А вообще возможно ли под страхом наказания "заставить" почувствовать угрызения совести?!По-моему это методы сатаны,у Бога всё по свободе выбора-во всех случаях!Сам автор не злорадствует ли?
      Да-а-а,как же это всё сложно!???

      Удалить
    2. SPDIF и Аноним - вы говорите какие-то странные вещи...По-моему, они выходят за рамки здравого смысла.

      Аноним, вы меня просто насмешили..."У Бога всё по свободе выбора - во всех случаях", а у Сатаны - "под страхом наказания". Вы сами-то поняли, что сказали? Дескать, Бог не наказывает и не угрожает наказанием? А Сатана кого-то "наказывает"? Вы Библию хоть раз читали?

      И потом, что значит: "заставить почувствовать угрызения совести? Они либо есть, либо нет. Я ставил своей целью добиться решения проблемы моего друга и я этого добился. Отсутствие "угрызений совести" у господина Сафонова - это просто ещё один штрих к портрету тех, кто, занимая высокое положение в организации, на всех углах трубит о своей исключительности, совестливости и порядочности, вводя тем самым людей в заблуждение. Не говорить об этом - означало бы утаивать важную составляющую знания, которая может влиять на выбор человека.

      SPDIF, так по-вашему, я в этой ситуации "террорист", а Сафонов - "заложник"? То есть, он пострадавшая сторона? А выход статьи - "убийство заложника"? Смешно... С таким же успехом, заложником можно посчитать чиновника-коррупционера, а журналиста, который пишет об этом - террористом, убивающим заложника.

      Человеку дали время для решения проблемы. Он ничего не сделал в оговорённый срок. Статья вышла. Он "интернетов" не читает, в реальность угрозы не поверил. Но ему продолжали напоминать о ситуации, по собранию стали циркулировать слухи (я это знаю точно) и он понял, что надо что-то срочно предпринимать. Вот вам и "мотивация".

      А то, что он не делал этого целый год, а сделал это лишь под давлением и ни разу не извинился (даже перед человеком, который долгие годы являлся его приятелем и нередко ему помогал) - для меня показательно, я бы так не смог. Для вас - нет? Ну, на здоровье...

      И наконец, мне непонятны ваши разговоры о "системах" и "систематизаторах". По-моему, чушь какая-то. "Иисус был хороший, но некоторые считали его плохим". И что? Кто в истории с гаражом у вас - Иисус? Фарисеи были "систематизаторами"? Иисус считал их "плохими"? А они на самом деле были плохими или Иисуса просто напрягали их высокие требования?

      Мне кажется, вы - Аноним и SPDIF пытаетесь, говоря по-русски:"наводить тень на плетень", намеренно запутывая то, что очевидно. Только зачем вам это нужно?

      Удалить
    3. Извините, Сергей, я так услышал, что вы заставили старейшину поджать хвост, угрожая публичным опубликованием его похождений. Если он в отведенный срок ультиматума на это не отреагировал, опубликование материалов - оправданный шаг. Но если речь идет лишь о том, что вы принялись публиковать, не устанавливая сроков реагирования, то это неправильно. Иначе вышло так, мол, я всем расскажу, человек пошел на выполнение ваших требований, а публикация всё равно состоялась, и не важно, выполнены ваши требования или нет.

      В примере с Иисусом, я не ставил цели показать, что кто-то здесь безгрешен, а кто-то о нем плохо отзывается, нет. Я хотел показать, что даже поступки совершенного человека могут быть истолкованы превратно.

      Что касается поступка старейшины, я бы тоже так не смог, в этом я солидарен с вами. Только обратите внимание, что вы переходите на пикировку, стоит ли? Или ваш блог претендует на исключительность и непререкаемость, и вам нужно собрать лишь дружный хор подпевающих вам?

      Удалить
    4. Нет, SPDIF, я именно что установил сроки. Об этом можно прочитать в посте "Скорая "отступническая" помощь".

      А наш с вами обмен репликами это всего лишь полемика, при чём здесь "пикировки"? Видите, благодаря этому вы уточнили кое-что в данном деле и я понял, почему вы говорили так, а не иначе.

      Если бы я хотел собрать "дружный хор", я бы включил премодерацию комментариев, как это делают все нормальные СИ-блоггеры. Но я этого не делаю и пока не замодерировал ни одного.

      Так что пишите, я люблю полемизировать с грамотными людьми, не в обиду Администратору Барни будет сказано).

      Удалить
    5. Мне кажется, если бы Сергей не начал эту акцию, то Сафонов никогда бы и не вспомнил про гараж и вещи. Они ему до одного места были. А забрал он вещи, чтобы от него наконец-то отстали. Ну что ж, ему жить со своей свинской совестью. Хотя вряд ли он когда-либо это поймет!

      Удалить
    6. SPDIF21 марта 2013 г., 1:57
      >Или ваш блог претендует на исключительность и непререкаемость, и вам нужно собрать лишь дружный хор подпевающих вам?

      Чья бы корова мычала. Уж по претензиям на исключительность и непререкаемость ОСБ даст фору всем на 100 лет вперед. А уж
      про дружный хор подпевающих, где дирежером выступает американская пожилая группа бурклинских старцев, так вообше легенды ходят!

      Удалить
    7. Про корову - проигнорировано, поскольку я не имею отнощения к "группе бруклинских старцев".

      По поводу совести. Интересно, как этот человек сам объясняет свой поступок, насколько теократичны его оправдания...

      Удалить
    8. К началу обсуждения:
      1.А зачем Богу, имея неограниченную власть, угрожать.Разве его кто-то может остановить.По-моему это просто предупреждение!
      2.По этому же принципу-зачем наказывать-"изгладим из книги жизни" вот и вся проблема!
      3.Ничего не запутываю,а обсуждаю и вижу,что это вы, Сергей, не понимаете очевидных вещей и для меня не совсем понятна ваша точка зрения в отношении Бога,какой то он у вас равнодушный что ли,недалекий.А вы "создание"-всё лучше знаете и чувствуете?Получается бред какой-то.Может поясните,а то вы выглядите самодовольным трепачом-ничего личного,просто обсуждение!

      Удалить
    9. Самодовольным трепачом выглядите вы, потому что приводите абсурдные доводы, либо просто никаких (ничего личного - просто обсуждение)

      То есть, угроза смертью за непослушание - это не угроза, а предупреждение? И что же поменялось оттого, что вы подобрали более политкорректное слово? А вот, когда Гитлер или Сталин обозначали перед людьми следующую перспективу: или идёшь в ногу с нами или концлагерь/гулаг/расстрел - это была угроза или предупреждение? А когда грабитель говорит:"Кошелёк или жизнь?" - это угроза или предупреждение? Все они, по вашей логике, уважают свободу выбора? Ну, они ведь предоставляют выбор:или поступай по-моему или тебя просто не будет. Это в вашем понимании - "свобода"?

      Действительно: "какие проблемы" - убить (как в многочисленных случаях, описанных в Библии), а потом ещё "изгладить из книги жизни"? Ну, если для вас это не "проблема", то, наверно вам по душе режимы, в которых "без проблем" лишают свободы или жизни за любое несогласие. Зато - там "порядок" и "единство". Не хотите поехать пожить в какую-нибудь Северную Корею?

      "...для меня не совсем понятна ваша точка зрения в отношении Бога,какой то он у вас равнодушный что ли,недалекий.А вы "создание"-всё лучше знаете и чувствуете?Получается бред какой-то..."

      Вы сейчас используете типичную "отмазку" №44: если не можешь толково объяснить свои идеи о Боге, говори:"А кто мы такие, чтобы судить Бога - он знает лучше!" Ну, так вообще тогда о нём не рассуждайте и не оценивайте, якобы, его действия, ограничьтесь только этой фразой ("кто мы такие?"), она решает все проблемы - не надо ни думать, ни сомневаться.

      На самом деле, мы судим не "Бога" - его невозможно судить, потому что его существование является вопросом веры, мы судим людские представления о Боге, в частности - ваши. А в них нет ни последовательности, ни логики. Вы хотите одновременно говорить, что Бог наказывает за непослушание именно смертью и то, что он "во всех случаях даёт свободу". Эти понятие - несогласуемые. Одно исключает другое, сколько бы богословы не бились, чтобы притянуть эти два тезиса друг к другу за уши. Просто "свобода" стала важной ценностью для человека в последние века, поэтому богословы, всегда следящие за конъюктурой, пытаются впихнуть её в рассуждения о Боге. Во времена древнего Израиля никто о свободе и не рассуждал, тогда главенствовало "право сильного". А сейчас без разговоров о "свободе" религия перестанет быть привлекательной, поэтому говорить о ней, применительно к Богу, просто необходимо.

      Удалить
    10. Сергей!Вы по всем статьям проигрываете...-зачем вам показывать себя,наигранно важным,образованным при явно недалеком,ограниченном интеллекте,не бравируйте словоблудием?Совет...

      Удалить
    11. "Проигрываю по всем статьям" кому, Аноним? Вам? Это у вас такой "аргументированный" ответ, что ли? Или придумайте что-нибудь поинтереснее или не позорьтесь(совет).

      Удалить
    12. Сергей, а почему ты перестал верить в Бога?

      Библейские пророчества - это подделка или происки инопланетян?

      Удалить
    13. Этот вопрос ему не "поднять",держу пари-либо начнет нести бред,либо удалит комментарий!

      Удалить
    14. О-о-о, с возвращением, Барни! Спрошу, пока не забыл:не знаешь, почему в блоге "Наблевателя" (где ты тоже любишь проводить свой досуг) так жёстко модерируются комменты, даже тех людей, о которых "Наблеватель" сочиняет свои пасквили? Это же просто верх трусости - всё равно, что оскорблять прохожих из-за плотно закрытой двери! Такое впечатление, что в "Наблевателе" "работают" человечки, которых всю жизнь унижали и опускали до такой степени, что они потеряли всякие остатки собственного достоинства и не стесняются этого. Передай им, trueСИшкам, пусть приходят ко мне на блог, открыто потолкуем, без всякой модерации...

      По поводу пророчеств...А "пророчества" Нострадамуса - это что? Или вот, открываю первый попавшийся исламский ресурс, и читаю:"Коран содержит множество пророчеств, которые сбылись, однако, в этой статье мы остановимся только на пяти из них..." Тут же открываю буддистский сайт:"В буддизме также имеются пророчества о приходе Утешителя - пророчества о Матрейе..." Во всех религиях одно и то же и каждый считает "свои" пророчества самыми "пророческими".

      Потому что "пророчеством" можно сделать практически любой религиозный текст, просто умело его истолковав. У СИ, мне кажется, количество таких "пророчеств" превосходит все разумные границы, когда чуть ли не в каждом стихе Бруклинские толкователи "видят" "пророчество" на их организацию.

      К тому же, какое отношение имеет наличие или отсутствие пророчеств в религиозных книгах к сути организации СИ?

      Удалить
    15. Аноним, я не "Наблеватель" - комментарии удалять не склонен. Кстати, а вы не оттуда? Что-то стиль какой-то знакомый...

      Удалить
    16. Читаю исламский ресурс дальше. Это просто кладезь интересных мыслей и параллелей! Надо будет изучить:
      "Коран, в отличии от других священных писаний, сообщает о том, что сам Аллах оградит Свою Книгу от всяческих изменений:

      “Воистину, Мы ниспослали Напоминание, и Мы оберегаем его” (Коран 15:9)"

      "Аллах сделал Коран легким для запоминания:

      “Мы облегчили Коран для поминания. Но есть ли поминающие?” (Коран 54:17)

      Легкость, с которой заучиваются аяты Корана, удивительна. Ни один из существующих ныне религиозных текстов не претендует на обладание таким качеством."

      "Коран сообщил о двух предстоящих событиях:

      (1) О победе Византийцев над Персами через небольшой промежуток времени от трех до девяти лет. Такого рода известие казалось чем-то невероятным, так как положение Византии в то время было, поистине, плачевным.

      (ii) О том, что мусульмане также одержат победу над язычниками.

      Оба пророчества сбылись."

      "Один из индийских ученых писал: « … в одном только этом пророчестве была предсказана судьба четырех народов и двух величайших империй. Все это свидетельствует о том, что Священный Коран – Книга, ниспосланная Богом»[5]."

      Какие "убедительные" доказательства!Как же всё это до боли знакомо!Так что, учитывая беспрецедентный численный рост мусульман в мире (СИ такое и не снилось) и огромное количество "пророчеств" в Коране, я, пожалуй, посчитаю, что они "благословляются" Богом и являются "единственной истинной религией"))).

      Удалить
    17. Ну вот и доказательство ограниченности ума!Вопрос был простой-почему Сергей Рыжов перестал верить в Бога,а тебя опять понесло в словоблудие,нападаешь на кого то, непонятно какие претензии к комментаторам?Причем тут СИ?
      Если несешь бред и тебе прямо говорят об этом,зачем поливаешь грязью незнакомых тебе людей!?Так же себя ведешь и по отношению к СИ,РС!
      Твой скандальный характер очевиден,поэтому и не принимают тебя порядочные люди!

      Удалить
    18. "Он распростёр север над пустотой, Повесил землю НИ НА ЧЕМ" (Иов 26:7)
      Иов был философом(учитывая, что оптики как таковой не существовало)-астрономом?

      Пророчество Исайи об Вавилоне, нет смысле приводить их все. Ты лучше меня знаешь.

      "К тому же, какое отношение имеет наличие или отсутствие пророчеств в религиозных книгах к сути организации СИ?>

      К сути Библии (я о ней вопрос задал)



      То же, что и пророчества болгарской пенсионерки. НЕЛЕПОСТЬ.

      Сергей, ты случайно не знаешь, как так вышло что Библейские пророчества сбылись? Интересно твое мнение.

      Насчет глаз наблюдателся. Я отношусь к нему так же как и к твоему блогу и другим подобным.

      Удалить
    19. Аноним, вы прямо какой-то взбесившийся хорёк! Я это говорю вам, не потому что вы СИ, а исходя из ваших комментов, я сказал бы это любому, кто вёл бы себя подобным образом.Вы можете аргументировать свои высказывания или это выше ваших сил? И, кстати, на "ты" я с вами не переходил. С Барни-то у меня давние отношения.

      Так чем вам по существу не понравились мои ответы? Только тем, что я критикую РС? Да, я это делаю. Как и РС в своих публикациях критикует всех, кого ни попадя - и другие религии и общество в целом и тех, кто с ним не согласен. Значит, они, по вашей логике, поливают всех грязью?

      Если душа ваша не выносит критики именно в адрес обожаемого Рук.Совета, что вы тогда здесь делаете? Успокойте свою нервную систему, читайте "сторожевую башню" - там-то уж точно, "поливают грязью" и восхваляют тех, "кого надо" - с вашей точки зрения.

      Удалить
    20. Барни, я тебе накидал кучу цитат о Коране. Сотни миллионов людей в исламе (не глупее тебя или меня) уверены, что: 1.Коран превосходит все остальные Священные Писания - и приводят "доказательства" 2.Коран содержит массу "пророчеств", которые сбылись - и приводят "доказательства".3.Ислам - "истинная" религия, благословляемая Богом - и приводят доказательства.4.Мухаммед - последний и истинный пророк - и приводят доказательства.

      То же самое сделают представители других религий, астрологи, исследователи Нострадамуса, Ванги и прочего. И у всех будет своя логика, свои "доказательства". А верит каждый в то, что просто пришлось ему по душе или в то, единственное, во что он глубоко "погрузился" и хорошо с этим знаком. Потому эти вещи су-бъек-тив-ны. А по поводу объективных вещей НИКТО не спорит, я уже устал это повторять. "Земля круглая","2*2=4","квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов" - никто не сможет толковать эти реальности как-то иначе, потому что они не зависит от личных предпочтений и желания, в отличие от религии.

      Если какая-то цитата из религиозной книги совпадает с современным научным представлением, богослов говорит:"Смотрите, это доказательство!". Если не совпадает, он начинает увиливать:"Ну, это написано в том смысле, что..." - и начинаются фантазии. Или сразу в кусты:"Это книга не научная и не надо ожидать от неё научной точности". Это ни что иное, как демагогия: когда выгодно, мы говорим так, когда выгодно - эдак.

      Ещё раз повторю, я не вижу в религиозных книгах никаких "пророчеств". По поводу того, что,якобы, сбылось ранее, нет объективных док-в, что это не было написано после. Поэтому критерием могли бы служить "пророчества", якобы, на наше время, как единственное, что можно было бы оценить. Но ничего конкретного в них нет (приведи мне хоть одно), толкователи пытаются подгонять их под текущие события, "лажают" - опять подгоняют, "лажают" - опять подгоняют. Почему Бог не сумел написать ничего более вразумительного, что было бы объективно и однозначно понято - как теорема Пифагора? Отсюда логичный вывод - Бог здесь не при чём.

      Удалить
    21. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    22. "По поводу того, что,якобы, сбылось ранее, нет объективных док-в, что это не было написано после. Поэтому критерием могли бы служить "пророчества", якобы, на наше время, как единственное, что можно было бы оценить. Но ничего конкретного в них нет (приведи мне хоть одно), толкователи пытаются подгонять их под текущие события, "лажают" - опять подгоняют, "лажают" - опять подгоняют. Почему Бог не сумел написать ничего более вразумительного, что было бы объективно и однозначно понято - как теорема Пифагора? Отсюда логичный вывод - Бог здесь не при чём."


      Сергей, я в шоке!, я такие революционные доказательства (об отстутствии Бога) в первый раз слышу. Сергей, ты, определенно новатор.

      Удалить
    23. Сергей, не тратьте время на этих господ! Вас просто провоцируют.
      Барни - раньше вы были более интересны, что с вами стало?
      Пообщались с "любителями поподсматривать"
      Будьте с ними осторожнее, ибо - 1 Коринфянам 15:33!

      Удалить
    24. administrator_barney, нет здесь ни чего новаторского - всем уже всё известно.Среди ученых NAS только 7 % верят в личностного бога и жизнь после смерти. Другие исследования подтверждают , что религиозность прямо связана с уровнем образования - чем выше образование , тем меньше вероятность наличия веры в бога. Это о чём говорит?
      Я однажды смотрел ролик на ютубе, верующий говорил: "Очень странно , что столь многие образованные люди ни где не могут увидеть бога, в то время как я не ученый пахарь замечаю его ПО ВСЮДУ".
      Да, как жаль , что человек не может понять насколько он не компетентен... А думает , что все кругом учёные дураки , один я умный. Можно привести пример: представьте два человека(один только вчера из леса вышел, другой со знанием науки) наблюдают как горит керосин. Из леса вышедший верит в чудо, другой не верит ибо знает, что горит не вода..а керосин, знает свойства керосина.К чему я это все: Представьте , что думает из леса вышедший: "как странно , что столь образованный человек не верит в чудо, в то время как я дурак из леса вышедший наблюдаю его" .
      И он будет верить, будет считать всех дураками, а предложат знания - он не захочет вникнуть,прочитать и узнать. Будет насмехаться , закрывать уши и т.д.
      (Когда на собрании высмеивают философию, "мирскую мудрость", авторитетных учёных - я не могу сдержать улыбки!)

      Вера в то , что Библия или Коран вдохновлены Богом - это миф! Миф в который верят миллиарды не компетентных людей, потому что не знают многих фактов. Да и не желают узнать, не хотят думать, размышлять.Я думаю это из-за фобий, внутренний страх - не желание , что-то менять. Это как в поход в больницу - пойду когда прижмёт. Так и здесь - ничего не меняют в своих убеждениях пока не прижмёт.Верят в то, во что приятно верить, чему учили в детстве, во что верили вчера.
      (По той же причине и от СИ уходят уже когда конкретно прижмёт...)
      Полезный материал с которым можно ознакомится:

      "БОГ КАК ЭЛЛЮЗИЯ" РИЧАРД ДОКИНЗ(отличная книга, также рекомендую серию док. фильмов автора : "Гений Ч.Дарвина","Секс, смерть и смысл жизни", "Религия - корень всех зол", "Здравоохранение",),
      "КОНЕЦ ВЕРЫ" СЭМ ХАРИСС(также смотрите видео с автором на ютубе),

      "ЗАБАВНАЯ БИБЛИЯ" ЛЕО ТАКСИЛЬ,эту книгу должен прочитать каждый верующий в библейского бога:)
      Иногда слышу как верующие говорят, что библия не имеет ошибок,мол критики бились-бились и ничего не нашли) Это не правда - достаточно почитать Таксиля , чтобы убедится , что Библия это сборище мифов.
      Также смотрите фильм на ютубе : "кто написал Библию"(двух серийный), "Религия - глобальный обман". Это то, что я рекомендую)
      Сергею - Привет)

      Удалить
    25. Ну, честно говоря, Санинекин, такой подход даже для меня представляется радикальным. Я не считаю религию - "корнем всех зол". Но и "путём к свету" - тоже. Она занимает своё место в жизни человеческого общества.

      Библия для меня не "Слово Бога", но и не "сборник мифов". Это великая, но далеко не единственная книга. Проблема возникает, когда кто-то начинает заявлять о безошибочности и исключительности какой-то книги. Это раздражает, потому что очевидно, что это не так. Если бы произведения Шекспира или Толстого кто-то бы объявил "боговдохновенными", стараясь оправдать любую в них неточность, и назойливо поощрял строить свою жизнь исключительно на их основании, меня бы это раздражало не меньше.

      Потому что нет ничего абсолютно плохого или абсолютно хорошего, и никого абсолютно доброго или абсолютно злого. Всё дело в пропорциях.

      Удалить
    26. Сам автор док. фильма её не считает "корнем всех зол". а название фильма не он придумал и назвал.Тут возможно явный перебор. НО
      Религия занимает далеко не последнее место в жизни общества и влияние её настолько , что мы порой просто не до оцениваем его...

      Плоды религии - святая инквизиция, крестовые походы... о чём я - все знаем историю.

      Но возьмём современный мир - где не сунула свой нос религия?
      Препятствие преподавания эволюции в школе(не говорю "теории" потому что это факт). В некоторых школах её вообще не преподают! И здесь приложила руку религия.!
      Разделение общества(а его сплочение не возможно пока существует авторитет религий).
      Религиозные стычки, ненависть, войны, мальчики с тротилом в ожидании 72 девственниц...
      Спутников жизни ищут в первую очередь по религиозному признаку.Даже если Вы идеально совместимы - но разных религий, увы отношениям труба (Знаю увы не понаслышке)...
      Отношения к животным(за исключением будизма, индуизма ), что у них нет "души" , что раз "Бог разрешил" убивать - значит можно...Приводит к тому, что мы не замечаем то, что атеисты замечают чаще. У нас много общего с животными - страх, боль, эмоции, чувства, не желание умирать.
      Это типично верующая позиция - легко перерезать горло козлу, без капли сожаления или утопить котят , но принципиально отвергнуть ЭКО, аборт - это ведь "убийство".
      Препятствовать врачам занимающимися добрым делом(ЭКО) путем шантажа, угроз, забрасывания взрывчатки в комнаты с медицинским оборудованием... Всякие акции и т.д. Да лучше бы уж со скотобойнями так боролись.(фильм рекомендую "Земляне", очень правдивый фильм, но мужества требует колоссального чтобы досмотреть до конца).
      Не правильное отношение к жизни - люди не понимают , что это их единственная жизнь, и поэтому тратят её на абсолютно бестолковые вещи.Люди

      Все эти христианские принципы , вроде беспрекословно почитать власть, подставлять щёку , молится за преследующих только потворствуют распространению зла. Людей добрых по своей природе большинство, которые не могут идти против своей человеческой природы. Они будут поступать хорошо только потому что иначе не могут - совесть заест(Тут Достоевский прав). Но в обществе есть и паразит который паразитирует , и христианство только потворствует его развитию. Вместо того чтобы тратить свои силы на реальное решение проблемы - они молятся, ожидают чудесного избавления всех проблем. Да если бы все люди на этой планете от своих молитв оторвались и занялись лучше бы реальными земными добрыми делами - весь мир стал бы намного лучше.
      Вот как Свидетели например учат: какой мир гавно, как всё плохо - давайте ждать другой жизни, а от этой отстранимся. Это утопие!
      Это опасная идея - типа зачем делать ремонт в здании если оно готовится под снос.
      Лучше бы эти семь миллионов старушкам бы помогали - было бы больше реальной пользы.
      Злу нужно ставить палки в колеса , чтобы не плодилось и не размножалось как вирус. Но увы иммунитет введен в заблуждение.
      Представьте племя в котором на 10 человек - один редиска, паразитирует на тех 10, да легко могли вероятно вычислить не негодника и быстро разобраться с проблемой.Но они как дураки молятся предкам и просят восстановить справедливость.Кому это выгодно? Паразиту который эту идею и проталкивает!
      Так, что если завтра все люди стали бы атеистами - это перевернуло бы всЁ!

      Удалить
    27. Также отношения к женщинам как созданным по образу мужчины(Смешно конечно, типа до этого Бог планировал партеногенез. гермафродитизм)
      Приводит к шовинизму, женоненавистничеству. Женщин принижают так , что даже говорить об этом не буду, все всё знают. В религиозной среде отношение к полам не равное.
      Всякие сексуальные темы - похоже религия озабочена этой темой, можно обсуждать и обсуждать.
      Отношение к секс.меньшинством как на мой взгляд носит отрицательный характер именно по религиозным причинам. Страны где преобладает атеизм - толерантное отношение ко всем людям.Вот где действительно действует принцип "не судите". Ни кто не навязывает своих норм поведения, каждый живёт так как хочет, но не мешает другим - в религиозном обществе такого не добьёшься.

      По своей природе мы получаем удовольствие развиваясь, любим решать загадки , всякие головоломки разгадывать - в нас эта развилось, потому что иначе мы бы не развились.
      Тот момент когда ты что-то познаешь - вспомните это чувство? Да это просто круто! Религия мешает трезво смотреть на окружающий нас мир - она не дает нам загадок, которые даёт атеизм.
      Возможно только атеизм может по настоящему обогатить человека. Когда мы понимаем как загадочен окружающий мир, сколько мы еще не знаем это вселяет поистине подлинное благоговение. И мы увлеченно начинаем познавать - и получаем удовольствие. Мы понимаем лучше свою природу, кто мы и откуда пришли - поэтому делаем правильные выводы, понимание своей природы даёт нам ключ к истинному счастью. что самое главное! Так что для меня религия это мир грёз - а атеизм это мир реальности!


      Удалить
    28. Нет это СБОРНИК МИФОВ, мы с Вами вообще одну книгу читали?
      твердь небесная, плоская земля, Бог который гуляет на земле, говорящие змеи и другие животные,остановленное солнце - во физики посмеются, долголетие "первых" людей, сексуальное воздержание 500 лет, гибель фараона и его войска - нет подтверждений истории вне библии - ровным счетам как и миграции еврейского народа, история о содоме- о том что это смолистая местность упоминает сама библия - о землетрясении узнаем из сведений историков- люди покинули эту местность, о людях великанах - покажите мне эти кости, миф о потопе - потребовалось бы 12 раз больше воды всех мировых океанов чтобы покрыть водой верхушки гор.создание всего за 6 дней, миф о языках - мы та знаем как появляются новые наречия - да и башню ту не знаем что строили люди высотой до небес-а вот пирамиды в Каире стоят,
      Мальчик который медведя повалил - где как не в библии такое встретишь. И только в библии мы узнаем , что в Палестине медведи и львы уживаются - хотя натуралисты говорят, что где есть львы нет медведей и наоборот. История с Голиафам - когда сама библия вдруг проговаривается, что и не мальчик Давид то был.
      Библия преподносит евреев как обладателей некой величественной империи когда как на деле археология говорит , что это был небольшой кочевой народец. Городов многих вообще не было - а Иерусалим деревня обычная.А в библии читаем , что Соломон был настолько богат , что позавидовали бы фараоны Египта. От куда у этого царька могло быть столько богатства?
      Явные исторические неточности книги Даниила которые подтверждают , что и не был никогда само восхваленный пророк правой рукой в Вавилоне.
      Сумасшествие это по библии бесноватость, как и эпилепсия. Всякие воскрешения , хождения по воде, псевдо биография предполагаемого Иисуса которые даже евангелисты подают каждый по своему.
      Об Иисусе вообще столько было написано литературы в то время, что интересно как вообще отбирали какие книги включить а какие нет.
      Это вообще был излюбленный персонаж комиксов)
      Короче библия так подтасована, лжет не стесняясь Ветхий Завет что можно назвать сборищем мифов.
      Конечно в этих мифах которые укомплектовали в одну книгу есть , что-то и полезное. но воспринимать её нужно в первую очередь как сборище сказок.

      Удалить
    29. Сергей, проблема в том, что эта книга сама говорит о своей богодухновенности и исключительности и высмеивает человеческую мудрость. Отсюда моё к ней отношение. Библия это плохой сценарий.

      Удалить
    30. Спасибо :) Прочитал, получил удовольствие - вспомнил юность пионерскую :) Я таких же взглядов где-то до 15 лет придерживался...

      Удалить
    31. Вот , то что меня впечатляет, так это то , что в одном из поздних мест Библии написанной вероятно во время пленения в Вавилоне ...узнаем о форме Земли(хотя в самых древних местах - земля плоская)
      Значит умные люди писали, для того времени это было круто разбираться в таких вопросах. Значит люди были очень образованные - астрономию знали.Ведь нужно было наблюдать за звездами - писали по истине жрецы!)
      По этому поводу, часто говорят как аргумент мол раньше то люди думали земля плоская...видите ли значит бог написал)
      Но это точка зрения (плоская земля)преобладала среди простых людей, а вот элита знала что земля шар еще во времена фараонов иначе как они смогли знать о эрах- 12 знаках зодиака.люди которые скрупулезно наблюдали за движением звезд, солнца и луны легко могли прийти к выводу что земля круглая.Библия это и подтверждает.
      Вот вам и разгадка.
      А круговорот воды в природе в Библии не описан - это чушь!
      Там описано только наблюдение за естественным явлением на земле. Здесь нет ничего удивительного.Тем более почитайте как автор благоговеет перед этим - явно , что он не понимает как это происходит, что вода не переполняется.

      Удалить
    32. Санинекин, если не секрте, сколько Вам лет?

      Удалить
    33. Барни, вы делаете какие-то странно знакомые опечатки)))

      Сенекин, вы считаете, что атеизм - тоже религия?)))

      Удалить
    34. Солид Мастер, нет - атеизм не религия, не путайте понятия.Это отрицание религии. Также как лысый - это не цвет волос)
      Чтобы не верить в "Бога" - вера не нужна. Ты просто скептически относишься к этой теории(Научной теории) как не имеющей достаточного количества доказательств.Но не против неё в принципе как таковой - иначе это уже требует веры - это можно назвать "религией".
      Поэтому я не могу сказать , что "Бога" нет(так же как не могу сказать, что нет инопланетян и возможных других экстраординарных теорий ), но у меня нет очевидных доказательств его существования.Исходя из этого я живу полагая, что его нет.
      Но это именно чистый атеизм - не агностицизм.Нужно просто понять , что на самом деле атеизм - не вера, ты просто не веришь в бога, но и не веришь в его 100% отсутствие - ты только полагаешь.

      Агностики - это те кто считают возможность существования Бога достаточно весомой(как правило 50\50),чтобы это как-то существенно влияло на их жизнь- например - авось бог есть поставлю свечку , схожу в церковь и т.п.
      (шуточное пари Паскаля можно назвать агностическим).

      А вот идеи СССР можно в каком-то роде назвать религией, но атеизм сам по себе - тут не причем - это предрассудки.
      Вспоминают всегда атеиста Ленина и Сталина - но забывают например Бертрана Рассела осудившего идею Ленина...

      Удалить
    35. administrator_barney, а вот угадайте)

      Удалить
    36. Санинекин,ну откуда же вы взялись со своей душевной простотой.Ну всю тему испортили и ведь не остановишь,и не выговорится никак,что за беса вы словили,где их раздают таких словоохотливых,ну один в один-автор блога!

      Удалить
    37. Что, Анонимный. потроллить не дают?

      "где их раздают таких словоохотливых"

      Наверное там, откуда вы пришли.))) если вас не устраивает блог и его автор - обязательно нужно выражать свое несогласие толстым тупым троллингом, а потом хвастаться среди себе подобных, какие тут все тупые и как вы тут всех уделали?
      Низко, товарищ, низко!

      Санинекин, ваша позиция понятна, когда-то я её разделял, но сейчас мне стало интересно Православие)))

      Удалить
    38. Анонимный, вы не из наблюдателя случайно? А то передайте этому орлу, что я обиделся! Вот жлоб! ни одного моего комента не пропустил! И ведь по делу писал, и аргументированно, и к месту , в аккурат - был уверен , что хватит смелости опубликовать - но нет, а он в кусты! Стыдно - товарищ !!!
      Это , что там за личность такая...видать самая последняя помойная яма в собрании, большой любитель посплетничать и слухи по распускать. Небось и своих же так чихвостит внутри ОСБ, и таким образом возвышается в своих глазах. мол во какой я хорошенький)

      Удалить
    39. Да-а-а ребята вот вы и дождались продуктивной беседы!Внизу вам ответы на все вопросы,в том числе и о существовании Бога и демонов!и кто есть кто!!!

      Удалить
    40. Аноним, ответы на какие вопросы вы увидели "внизу", позвольте осведомиться?

      Удалить
    41. "атеизм не религия, не путайте понятия.Это отрицание религии ... Чтобы не верить в "Бога" - вера не нужна. Ты просто скептически относишься к этой теории(Научной теории) как не имеющей достаточного количества доказательств."

      Вы можете при вести доказательства того, что Бог не существует? Что мне надо сделать чтобы в этом наверняка убедиться?

      Замечу сразу про научные теории, что и сама наука в своём фундаменте строится на недоказуемых аксиомах. Например, вере в то, что физические законы и физические константы неизменны в любой точке пространства и времени. Но ведь вполне могут быть и иные модели рациональности, которые принимают иной набор аксиом.

      И иначе быть не может. Ни одна, даже самая простая научная система (например, арифметика) не может быть замкнута сама на себя, не может саму себя объяснить. Всё строится на недоказуемых предпосылках (аксиомах). Это давно доказано математически (см. Теорему Гёделя, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D1%91%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5).

      Мне не понятно, зачем в Библии нужно искать научные догматы? По словам Галилея: "Библия учит тому, как взойти на небо, а не тому, как устроено небо". Она написана с совершенно иными целями. Библия - это книга о взаимоотношении человека и Бога, о замысле Бога относительно человека.

      Наука и религия отвечают на вопросы из совершенно разных областей. Сравнивать их всё равно, что сравнивать, например, геофизику и геополитику.

      Какие научные знания вы хотите найти в Библии??? И к какой научной картине мира они должны относиться? К той, которая была в 1 в.? Или к той, которая была в 18 в.? Или в 21 в.? Представления науки о мире постоянно меняются, и спустя пару сотен лет, они наверняка будут совсем иными, чем сейчас. И если вселенная бесконечна, то и мир непознаваем до конца.

      Вера в Бога зависит от уровня образования??? Ну вот небольшой список верующих учёных: И. Кеплер, Б. Паскаль, Г. Галилей, И. Ньютон, Г. Лейбниц, М. Ломоносов, Л. Гальвани, А. Ампер, А. Вольта, С. Ковалевская, А. Попов, Д. Менделеев, И. Павлов, М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, П. Иордан, Э. Шрёдингер и т.д.

      Да даже если посмотреть на вопрос о существовании Бога научно...

      Вы можете назвать вероятность случайного возникновения жизни при "смешивании" простейших химических элементов? Науке известно как сделать неживую материю живой? И почему этого не происходит сейчас?

      И как потом эта жизнь сама по себе развивается в столь сложные формы? Наукой экспериментально зафиксирован переход из одного вида в другой? И почему этого не происходит сейчас? Почему обезьяны не мутируют в людей?

      И если вероятность случайного возникновения жизни ничтожна мала (примем за "X" - икс), то вероятность неслучайного возникновения жизни: 1-X=Y, Y очень велика в сравнении с Х. Какая теория тогда более научна?

      Теоритически существует вероятность, что если обезьяне дать карандаш и бумагу, она слово в слово напишет роман Толстого "Война и мир". Теоретически - это вероятно, практически - невозможно. Должен ли я в это поверить потому, что обезьян в своей жизни я видел не раз, их существование очевидный факт. А вот Льва Толстого никогда не видел, следовательно, получается, он и не существовал?

      Если есть Бог и если Им заложен смысл в существование этого мира, значит должно быть и Его Откровение. Откровение естественное (например, красота и сложность устройства вселенной) и сверхъестественное (например, та же Библия).

      Чтобы понять что от Бога, а что нет, сравнивать веры можно разными способами (высота нравственного учения, нетривиальные (нечеловеческие) догматы и т.д.)... это долгий разговор... Если интересуетесь рекомендую на эту тему книгу А. Кураева "Дары и анафемы. Что христианство принесло в мир?".

      Удалить
    42. ==Вы можете при вести доказательства того, что Бог не существует? Что мне надо сделать чтобы в этом наверняка

      убедиться?==

      Великий Философ Бертран Рассел сказал следующие :
      "Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот —

      скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом

      вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение,

      добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви

      я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться

      в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника

      утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в

      головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение

      психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции. "
      Экстроординарные заявления требуют экстроординарных доказательств.

      ==Мне не понятно, зачем в Библии нужно искать научные догматы?== - Если эта книга от Бога, то логично

      предположить , что в ней нет противоречий научным открытиям, ляпов, привирания и т.д.
      НО ОНИ ЕСТЬ, ЧИТАЙТЕ МОИ КОМЕНТАРИИ ВЫШЕ.

      ==Библия - это книга о взаимоотношении человека и Бога, о замысле Бога относительно человека.==

      Почему Вы так решили? Представьте , что вдруг у всех людей в мире забылись все навыки. У нас есть електричество,

      телефоны, компьютеры - но мы не умеем ими пользоваться. У нас есть наши книги - но напрочь их забыли. Нам нужно

      всему занова учится, осваивать....
      И вот мы изучаем наши книги ... Вы думаете мы пришли бы к выводу , что Яхве или Иисус это всемогущий бог? А

      почему ни Зевс, Осирис, Кришна и т.д. Почему именно еврейское Божество?
      Почему не египетские божества или греческие?
      Привычки затуманивают рассудок.(например, мы не видим шаблонов из-за привычки.) Мы верим, потому что верили

      вчера.

      Знаете куда бы мы поставили библию на полку? где-нибудь между метаморфозами и религией древнего Египта:=)

      ==Наука и религия отвечают на вопросы из совершенно разных областей.==
      Ошибаетесь, наука строится на научном подходе который должен распространятся на ВСЕ.
      Там где не может дать ответ наука - тем более не может дать ответ религия.
      ==Вы можете назвать вероятность случайного возникновения жизни при "смешивании" простейших химических элементов?

      Науке известно как сделать неживую материю живой? И почему этого не происходит сейчас?==
      Наука не может дать ответов на все вопросы, у нас есть загадки - учёные это признают и постепенно их разгадывают.

      а религия просто цыпляется за эти "белые пятна".

      Удалить
    43. ==И как потом эта жизнь сама по себе развивается в столь сложные формы? Наукой экспериментально зафиксирован

      переход из одного вида в другой? И почему этого не происходит сейчас? Почему обезьяны не мутируют в людей? ==

      Мы знаем что происходят постоянные мутации в генах - это факт. Так вот внешний фактор - естественные отбор или

      искуственный отбор - это причина того , что живое изменяется. У животных , растений, человека - общии гены. С

      шимпанзе у нас общий ген 97 %, с растением 50%.
      Что за глупость вы несете? как можно эскперементально зафиксировать переход из одного вида в другой за одно

      поколение? для этого потребуется много времени. Мы можем делать выводы только на основании имеющихся фактов -

      эскперементально доказать это нельзя. Но сам процесс эволюции это факт- его мы видим и сейчас - сколько пород

      собак- отбирать с каждым пометом собак с короткими лапами и через n количество поколений получите коротколапую

      собаку. Также сколько культур выростили.
      Все это конечно искуственный отбор,а в природе действует естественный отбор.
      Так развились и даже самые сложные вещи как крылья и глаз - постепенно, шаг за шагом, из поколения в поколение,

      проходя миллионы лет... так всё и развивается.(Смотрите курс лекций Ричарда Докинза 1992 года 5 серийный выпуск -

      узнаете больше об эволюции.Читайте книги "Эгоистичный ген","Расширенный фенотип"- )

      Чтобы произошел переход из одного вида в другой нужно отделить носители гена, и они будут мутировать парралейно,

      независимо друг от друга - в результате их гены мутируют так , что между собой они уже не смогут скрещиваться.Вот

      вам уже два вида. (как жаль , что человек не может скрестить с шимпанзе xD хотел бы я на этого гибрида посмотреть

      ).У НАС ЕСТЬ ВЫСТАВКИ КОСТЕЙ КОТОРЫМ МИЛЛИОНЫ ЛЕТ - ОНИ ПОДТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК И ОБЕЗЬЯНЫ ИМЕЛИ ОБЩЕГО

      ПРЕДКА.ЭТО И ЕСТЬ СВИДЕТЕЛЬСТВО ПЕРЕХОДА ИЗ "ОДНОГО ВИДА В ДРУГОЙ".
      Обезьяны эволюционируют сами по себе, у эволюции нет цели, это просто мутации - они не обязаны мутировать в

      людей. мы это только один из примеров мутации - к счастью не плохой относительно пример.
      Палеонталогия - это самый лучшее подтверждение естественного отбора! столько останков уже - и еще кто-то

      сомневается)
      А все мы развились от риптилий т.к. в акоменелостях 500 миллионых слоях только их и находят.

      ==Теоритически существует вероятность, что если обезьяне дать карандаш и бумагу, она слово в слово напишет роман

      Толстого "Война и мир". Теоретически - это вероятно, практически - невозможно. Должен ли я в это поверить потому,

      что обезьян в своей жизни я видел не раз, их существование очевидный факт. А вот Льва Толстого никогда не видел,

      следовательно, получается, он и не существовал?==

      Нет, это теоритически не возможно! Это то , что привыкла делать религия - преподнести невероятную случайность и

      приплисти её к эволюции. Эволюция это прямая противоположность такой случайности.
      Если как Свидетели преподносят : "случайность или замысел"= то разумно выбрать замысел, но эволюция это не

      случайность это совсем другое.

      ==Вера в Бога зависит от уровня образования??? Ну вот небольшой список верующих учёных: И. Кеплер, Б. Паскаль,

      Г. Галилей, И. Ньютон, Г. Лейбниц, М. Ломоносов, Л. Гальвани, А. Ампер, А. Вольта, С. Ковалевская, А. Попов, Д.

      Менделеев, И. Павлов, М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, П. Иордан, Э. Шрёдингер и т.д.==

      Я привел современные данные - современных самых лучших ученых 93 процента атеисты - а Вы привели которые жили

      сотни лет назад, тогда выбора не было - какой есть сейчас. Да атеистом и сейчас быть не всегда легко, а уж в те

      времена...

      Удалить
    44. О Боже, Санинекин, ну вы наворотили, я просто задавлен аргументами)))
      а не проще писать в отдельном блоге, а сюда ссылки кидать?)))

      Удалить
    45. "убедиться?==
      Великий Философ Бертран Рассел ..."

      Т.е. вы согласны что вопрос о том есть Бог, или нет Бога - это вопрос веры? Ни то, ни другое не является научным фактом.


      "Экстроординарные заявления требуют экстроординарных доказательств"

      Удивительный факт - но все попытки найти в доступном исторической науке времени какой-либо атеистический народ или хотя бы маленькое племя не увенчались успехом. Из этого следует, что экстраординарным для человеческого рассудка является именно атеизм.


      "предположить , что в ней нет противоречий научным открытиям, ляпов, привирания и т.д. НО ОНИ ЕСТЬ, ЧИТАЙТЕ МОИ КОМЕНТАРИИ ВЫШЕ."

      Я про эти "ляпы" читал ещё в советское время в советских атеистических "букварях"... Само по себе глупо выискивать в Библии какие-то противоречия научным фактам... Эта Книга говорит другим языком и о других вещах... У вас о ней просто очень поверхностное представление - на уровне урока политинформации в советской школе.

      Вообще, невозможно написать научную книгу на века - научные представления постоянно меняются. На смену геометрии Евклида пришла геометрия Лобачевского, а затем геометрия Римана. На смену механистической картине мира Ньютона пришли Теория Относительности и квантовая физика и т.д. И так будет, пока будет существовать этот мир.


      "И вот мы изучаем наши книги ... Вы думаете мы пришли бы к выводу , что Яхве или Иисус это всемогущий бог? А почему ни Зевс, Осирис, Кришна и т.д. Почему именно еврейское Божество? Почему не египетские божества или греческие?"

      Так почти и было в начале. Христианская Церковь началась с 12 человек против огромной языческой Римской Империи, и через 300 с небольшим лет эта Церковь стала уже весьма многочисленной, при том, что всё это время оставалась гонимой и преследуемой. Значит значительная часть людей смогла придти к выводам о том, где истина.

      Также...

      Во-первых, Иисус в отличие от всех кого вы перечислили является реальной исторической личностью. Свидетельства о Его жизни и Его учении сохранились и у языческих, и у иудейских и у раннехристианских историков.

      Во-вторых, да, можно отличить религии созданные человеческим рассудком и религию Откровения. По нетривиальности догматов, по высоте нравственного учения. по их истории и т.д.

      Приведу слова известного атеиста Фридриха Энгельса: "Христианство, возникнув, вступило в резкое противоречие со всеми окружавшими его религиями".


      "Привычки затуманивают рассудок.(например, мы не видим шаблонов из-за привычки.) Мы верим, потому что верили вчера."

      И вчера, и сегодня, и завтра привычки большинства людей одинаковы - языческие суеверия. Как бы они себя номинально не называли. С верой в магов, колдунов, экстрасенсов, гороскопы, приметы, порчи-привороты, календарь мая и прочую ахинею.


      "Знаете куда бы мы поставили библию на полку? где-нибудь между метаморфозами и религией древнего Египта"

      А вы-то это откуда знаете? Это лишь ваши домыслы. История без вас расставила эти книги по своим полкам.

      Удалить
    46. "Ошибаетесь, наука строится на научном подходе который должен распространятся на ВСЕ. Там где не может дать ответ наука - тем более не может дать ответ религия."

      Вы это сами за науку решили? Каждая научная область имеет в своём основании недоказуемые аксиомы, т.е. веру в определённые понятия (см. Теорему Гёделя). Я вам писал выше, вы читали? Рекомендую почитать, например, об истории развития геометрии. Там была в своё время идея отказаться от аксиом, т.е. от недоказуемых истин. В итоге доказать эти аксиомы так и не удалось (например, о непересечении двух параллельных прямых), более того они оказались лишь частным случаем более общих аксиом.


      "Наука не может дать ответов на все вопросы, у нас есть загадки - учёные это признают и постепенно их разгадывают. а религия просто цыпляется за эти "белые пятна"."

      Наука и религия отвечают на разные вопросы. Религия (христианство) не объясняет как именно произошёл человек и как именно был создан этот мир. Она отвечает на вопросы "почему?" и "зачем?".


      "Что за глупость вы несете? как можно эскперементально зафиксировать переход из одного вида в другой за одно поколение? для этого потребуется много времени. Мы можем делать выводы только на основании имеющихся фактов - эскперементально доказать это нельзя"

      Вы знаете что такое "Научный метод"? (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4).

      Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.

      "как можно эскперементально зафиксировать переход из одного вида в другой?"

      Вы понимаете, что для того, чтобы один вид (например, антилопа) мутировал в совершенно другой вид (например, в жирафа) должны пройти миллионы лет за которые этому переходу должны предшествовать множество переходных форм, т.е. эволюция должна идти мелкими шажками. Палеонтология, после многих лет изучения тысяч окаменелых скелетов, не нашла ни одного примера "переходных звеньев". Современной науке не известно ни одно ископаемое существо, о котором можно было бы сказать, что на следующем этапе из него развилось другое существо. Все известные организмы, как ископаемые, так и ныне существующие, значительно отличаются друг от друга. Это позволяет считать, что если мир создавался эволюционно, то процесс происходил скачкообразно, т.е. был управляемым.


      "Но сам процесс эволюции это факт- его мы видим и сейчас - сколько пород собак- отбирать с каждым пометом собак с короткими лапами и через n количество поколений получите коротколапую собаку."

      Это не эволюция. Из собаки мы получаем собаку, а не совершенно новый вид.


      "а в природе действует естественный отбор. Так развились и даже самые сложные вещи как крылья и глаз..."

      Если бы всё объяснялось только естественным отбором - то тогда зачем такие сложные формы жизни? Лучше всего приспособлены к выживанию простейшие. Более того, это противоречит второму закону термодинамики, который говорит о том, что все замкнутые системы развиваются в сторону хаоса (распада), а не в сторону упорядочивания, к сложным формам.


      "А все мы развились от риптилий т.к. в акоменелостях 500 миллионых слоях только их и находят."

      Вполне возможно. Только вероятность случайных удачных мутаций крайне низка.

      Удалить
    47. "Нет, это теоритически не возможно! Это то , что привыкла делать религия - преподнести невероятную случайность и приплисти её к эволюции. "

      Во-первых, если вы изучали комбинаторику, то такое событие считается вероятным.

      Во-вторых, это я вам привёл пример из книги Фрэнсиса Крика, Нобелевского лауреата, первооткрывателя генетического кода. Только у него не Толстой, а Шекспир.


      "Эволюция это прямая противоположность такой случайности."

      Давайте почитаем книгу уже упомянутого выше Фрэнсиса Крика "Жизнь сама по себе: Происхождение и сущность" (http://evolution.powernet.ru/library/crick_life_itself.html)

      "Все, что нужно клетке для создания этого чуда молекулярного строения, — это связать воедино аминокислоты (которые образуют полипептидную цепь) в правильном порядке. Это очень сложный биохимический процесс
      ...
      Для комбинаторики эта задача не представляет трудности. ... и оно приблизительно равняется ... единице с 260 нулями! Это число всецело находится за пределами наших обычных представлений.
      ....
      Эти подсчеты учитывают только последовательность аминокислот. Они не принимают во внимание тот факт, что многие последовательности не сворачивались удовлетворительным образом в устойчивую компактную форму. Какая часть всех возможных последовательностей сделала это — неизвестно, хотя есть предположение, что она явно невелика.
      ....
      Жизнь, с этой точки зрения, является бесконечно маловероятным событием, и все же мы видим, что она кишит вокруг нас во всех проявлениях.
      ...
      Честный человек, вооруженный всем доступным нам сейчас знанием, может лишь утверждать, что, в некотором смысле, возникновение жизни представляется сейчас почти чудом, ведь для того, чтобы начался этот процесс, необходимо было выполнить так много условий."

      После многих лет исследований Фрэнсис Крик пришёл к идее существования Высшего Разума, без которого возникновение жизни на Земле было бы не возможным. Но будучи уже закостенелым атеистом, он под этим Высшим Разумом стал понимать какую-то высокоразвитую иноплатнетную цивилизацию, которая с какой-то своей целью дала начало жизни на Земле


      "Я привел современные данные - современных самых лучших ученых 93 процента атеисты".

      Источник ваших данных? Сами считали?


      "Вы привели которые жили сотни лет назад"

      Я назвал и тех, которые жили совсем недавно. В любом случае, я думаю, вы не считаете кого-то из моего списка глупее вас, однако ни один из них читая Библию не находил в ней "противоречий научным открытиям, ляпы, привирания". Может потому что хорошо понимал о чём эта книга?

      Вот список из современных учёных, которые посчитали нужным открыто заявить о своей вере - http://www.creationwiki.org/ru/%D0%98%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5

      Ещё отмечу, что с начала 90-х годов в наукограде г. Дубна регулярно проходят конференции между учёными и православными богословами - http://www.pravoslavie.ru/jurnal/28502.htm. И как отмечал в одном из интервью т/к "Союз" о. Дмитрий Смирнов, среди учёных-физиков из Дубны оказалось немало верующих людей.

      На этих встречах, кстати, и креационизм обсуждался. И особых споров не возникло - http://baznica.info/article/kreatsionizm-podvergli-kritike-v-dubne


      "тогда выбора не было - какой есть сейчас. Да атеистом и сейчас быть не всегда легко, а уж в те времена... "

      В какие конкретно времена? Последние пару сотен лет среди интеллигенции атеистом как раз было быть модно. Проходили в школе Тургенева "Отцы и дети"?

      Ещё Екатерина II называла Вольтера своим учителем. И Пушкин какое-то время был увлечён его атеистическими идеями.


      P.S. чтобы не засорять в очередной раз Сергею блог, рекомендую вам попробовать сходить на блог к Успокоителю - http://ycnokoutellb.livejournal.com/. Там обсуждаются такие вопросы.
      Или попробовать себя на вот этом форуме - http://ateismy.net/forum/index.php. Он создан для подобных бесед.

      Удалить
  2. ... Почему разработчики правил дорожного движения РФ не извиняются за огромное число аварий, в которых гибнут и те, кто преданно соблюдает эти правила?


    Уважаемый SPDIF,одно дело правила и призыв их исполнять,а другое дело-совесть и человечность,которыми,все чаще в этой секте пренебрегают(судя по многочисленным случаям).И вообще,за что извиняться разработчикам правил дорожного движения,ведь те,кто преданно соблюдает эти правила гибнут от тех,кто их игнорирует.А ОСБ ПРИДУМЫВАЕТ законы, и, соблюдая некоторые из них,люди напрочь теряют совесть,ломают жизни,не могут устроить личную жизнь,игнорируют родственников,а некоторые просто умирают.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Приведите, пожалуйста закон ОСБ, "соблюдая" который можно потерять совесть, сломать жизнь, и просто умереть. Только будьте, пожалуйста, объективны, и не ссылайтесь на однобокую статистику сотен тысяч погибших при отказе перелить кровь, например. Почему я об этом прошу, хочу избежать казуистики. Все знают, что нужно пристегиваться в автомобиле, есть статистика увечий и гибели при невыполнении этого требования, есть и штрафы за это. Но всегда найдется человек, который выжил именно благодаря тому, что постоянно ездит непристегнутым. Ну, вылетел он, выбив головой лобовое стекло, и потому не сгорел при аварии... Другой был не пристегнут, и потому смог выбраться и выплыть из упавшей с моста машины. А третий погиб именно потому, что заело пряжку, и машина взорвалась. Тем не менее, все ведущие автопроизводители почему-то продолжают выпускать машины с ремнями, а ДАИшники - штрафовать за их неиспользование. Почему? Не стоит ли и от них потребовать извинений?

      Итак, давайте рассмотрим закон ОСБ, при соблюдении которого... Ну, вы поняли.

      Удалить
    2. Пример из ситуации Ирины Столярчук:
      "А когда Саша узнал, что его будут вызывать свидетелем в суд, то сказал: “Надо поехать посоветоваться с городским надзирателем, что говорить на суде”....Во время судебных заседаний свидетелями, кроме братьев и сестёр, выступали старейшины - Яго Габелая и Александр Стороженко. Всех заседателей интересовал вопрос: “Что сделали старейшины для того, чтобы остановить зло, которое росло в нашей семье?”
      Александр сказал, что за помощью к нему в течение года я не обращалась. Но последнюю неделю перед убийством он вычеркнуть не мог, т.к. были свидетели моих неоднократных попыток пробиться к старейшине.....
      Яго Габелая на суде сказал, что ничего не помнит. Как любящий пастырь, которого назначил Иегова, может забыть то, что нёс избитого ребенка, который не мог идти, на руках, я не понимаю.....
      Документов о том, что был правовой комитет по поводу избиения ребёнка - не было. Их готовили задним числом для суда. О других моментах я уже не пишу....
      После суда я написала письмо во Львов Роману Юркевичу. В нём я рассказала, что старейшины на суде говорили неправду. Потом позвонила Роману и спросила, читал ли он моё письмо. Он ответил, что письмо где-то затерялось. Я понимаю, что брат затрачивает много сил и времени на дела Царства, корреспонденции в филиал приходит много, но письмо я передала через брата, который работает вместе с ним в филиале, а не почтой...
      Когда Сашу Стороженко назначили районным надзирателем, я позвонила брату Роману Юркевичу и спросила, почему старейшина, в собрании которого произошло убийство, стал районным надзирателем. Роман ответил, что старейшина сделал всё, что мог. Но что конкретно он сделал, Роман не сказал. Я привела пример аварии самолёта и гибели пассажиров. Ведь всегда собирается комиссия по расследованию гибели самолета. Выясняется, что привело к аварии, и что предпринял пилот, чтобы этого не случилось. Брат Роман ответил мне, что у нас не мирская организация, а организация Бога Иеговы....
      Во Львов со мной ездил брат - служебный помощник. После этой поездки ему сказали, что старейшиной собрания ему не быть потому, что он ездил со мной во Львов.

      Почему Ответственные у СИ люди так себя вели? Ответ прост. Нужно было сохранить имидж организации, неважно какой ценой - ложными показаниями на суде,ущемлением прав бедной женщины (ее сделали козлом отпущения "Азазеля"), запугиванием, обвинением бедной женщины в ропоте, продвижением по должности прямо ответственных за случившееся и в конце концов лишением общения больше всех пострадавшей женщины.

      Но при чем здесь законы ОСБ. Причина вся в том , что СИ упорно учат своих, что можно и нужно женится только в "Господе" и лучшим показателем для семейной жизни является "духовно" зрелый брат- тоесть тот, кто имеет какое то назначение от ОСБ. Муж этой женщины был "духовно" зрелым- служебным помощником, но он убил ребенка своей жены и в этом во многом посодействовали вышеуказанные старейшины, которые руководствовались инструкциями ОСБ по решению семейных проблем. Признать свою вину на суде, извинится перед бедной женщиной за ошибки в неправильном руководстве относительно личной жизни - значит признать свою неправоту в учении "брак только в Господе" и брак только за Свидетеля "духовно зрелого"и не слушатся во всем старейшин , ведь СИ поют "мы доверяем этим братьям". Вот ОСБ и выбрало путь простой - исключить Ирину Столярову, чтобы все о ней и ее ситуации забыли и продолжать настаивать на своем, несмотря на жертвы среди СИ.

      Удалить
    3. Но самое главное, что ОСБ учит, что организация СИ самая чистая, честная и избранная Богом, и что СИ самые честные люди в мире. Вышепреведенная ситуация доказывает обратное - когда надо отвечать за содеенное можно использовать и ложь в суде и ЛО неудобных СИ, которые пострадали от политики ОСБ.

      Удалить
    4. Ну это же жесть же!

      Кто вам сказал, что "погоны" и "чины" в собрании - показатель духовности? Я уже затрагивал тему, что в собраниях СИ произрастают весьма своеобразные понимания терминов "духовно зрелый", "в Господе", "быть послушным и покорным". А как вы думаете, диалог между Иеговой и Каином записан лишь для того, чтобы мы могли вдоволь отругать последнего? Откройте Бытие 4:8-15, Каин сначала прячет содеянное, а потом блеет о "слишком тяжелом наказании", и это при том, что это было первым убийством. Человеку свойственно такое поведение, и наказание "хотя бы и замедлило, жди его".

      Удалить
    5. Значит все эти люди : районные, надзиратели филиала, старейшины , используя ложь и оставаясь руководителями СИ, в глазах Бога - неправедные, а в глазах СИ - звезды в руках Иисуса. Как это понимать.

      Удалить
    6. На самом деле, среди руководства могут быть братья, "использующие свободу для прикрытия зла", отрицать не буду. Но даже если кто-то является "звездами в руках Иисуса", это вовсе не определяет их безгрешного поведения и свободы от заблуждений. На то в Откровении и имеется описание, как Иисус обещает "сдвинуть с места светильник" одной из церквей.

      Вот только и Иегова, и Иисус, не реагируют моментально, уж не знаю почему. Думаю, они учат, как могут, направляют, ведут святым духом, а "от домоправителей же требуется, чтобы каждый оказался верным". А если требуется верность, то существует вероятность, что кто-то может стать и недостаточно верным. "Имею немногое против тебя", но до поры оставляю служить, такую позицию Иисус озвучивает в Откровении. Что, впрочем, не отменяет "обязанности дать отчет".

      Вот, надергал по памяти цитат, если нужны ссылки на места Писания, воспользуйтесь поиском.

      Удалить
    7. Ну, вы же понимаете, что в свете такого подхода любую веру, любую организацию и даже любое заблуждение можно выставить, как "истину", независимо от того, что происходит в действительности. "Каждый ответит за себя", "Спасутся не все", "Бог допускает", "Не знаю, почему, но Бог сразу не реагирует", "Если что-то необъяснимо, надо ждать, когда "откроется", "Если видишь несправедливость - просто терпи и проявляй смирение (по-другому:пассивность)".

      То есть, несмотря на всё это - "Бог пользуется именно нами", а когда ты видишь, что Бога либо с "нами" нет, либо он почему-то всё пустил на самотёк и совсем не рулит, якобы, своим "хозяйством", надо найти для него оправдания, желательно воспользовавшись теми, которые уже придумали древние или сказать:"Пути Господни неисповедимы". Самое главное, стоять до конца, не подвергая сомнению идею о том, что "истина - всё равно у нас" и всё, что ты видишь, подгонять под этот, заранее известный ответ. Ну, это же абсурд какой-то!

      Удалить
    8. А вы уверены, что Бог вообще "рулит" хоть где-то?
      Каковы признаки этой "рулежки"?

      Удалить
    9. "А вы уверены, что Бог вообще "рулит" хоть где-то?"

      Вы конечно простите, что вмешиваюсь, я вам не скажу где "рулит" Бог, ибо не знаю.
      Но в отношении ОСБ складывается ощущение, что там "рулит" некто другой!

      Удалить
    10. >Итак, давайте рассмотрим закон ОСБ, при соблюдении которого... Ну, вы поняли.

      Отказ от общения даже с собственными членами семьи (лишение общения), которые поменяли взгляд на какие-то вещи. Как пример?

      Удалить
    11. Я как раз убеждён, что Бог нигде не "рулит" и не "рулил" никогда. Как раз по причине отсутствия объективных признаков этого.

      Но ОСБ-то внушает своим поклонникам, что Бог просто-таки в поте лица руководит их организацией. Чего только стоит вот этот отрывок:

      "...Наверное, вы без труда вспомните случай, когда, читая какую-либо ПУБЛИКАЦИЮ, вы подумали:"Это как раз то, что мне нужно! Будто Иегова написал это специально для меня!" Это нельзя назвать случайностью. ИЕГОВА В САМОМ ДЕЛЕ учит нас и даёт нам руководство ЧЕРЕЗ ЭТИ ИЗДАНИЯ..."("Сторожевая Башня" от 15 апреля 2013г.,стр.30)

      Что это, как не прогрессирующий маразм?

      Удалить
    12. А вы говорите:"рекомендации". Тут, понимаешь, сам Иегова пишет для них "Сторожевые". Какие же это "рекомендации"?

      Удалить
    13. Ок, с этого ответа я перестаю реагировать на каждый злопукий выпад в адрес ОСБ. Ваша совсесть, как говорится.

      Просто у меня самого было несколько раз, что статья приходила как раз к моему вопросу. Я считаю это состоявшимся фактом (или сильнодействующим совпадением), но ничего не могу сообщить о методе отбора информации, какой статье когда выходить. Тем более странно это, если "от написания статьи до выхода в печать проходит в среднем два года", как сообщает фильм "организация, стоящая за названием".

      Удалить
    14. К стати, все что произошло с Ириной Столяровой служит для всех примером, что с вами произойдет, если вы будете искать защиты или добиватся правды в организации СИ. С вами поступят также как с Ириной, даже если у вас будут неопровержимые доказательства лжи и лицемерия высокопоставленных братьев. Ведь как в первом столетии первосвященник решил, что "лучше чтобы один умер за всех, чем весь народ пострадал".Ведь Иисус тоже разоблачал фальш фарисеев. Так же сделали с Ириной.
      Еще одна деталь из истории Ирины Столяровой "3 декабря после собрания мне сообщили, что лишили меня и Артура права служить подсобными пионерами. В этот же вечер мы с Артуром пошли к Саше Стороженко. Я узнала, что нас лишили этого права из-за того, что в собрании стало известно, что ребенок не ночует дома. Но ведь многие в собрании давно знали обо всём, что происходило в нашей семье с 1994г....
      Все закончилось поздно вечером 5 декабря 1995 г. после книгоизучения, которое всё время проходило в нашей квартире......
      Пока я отсутствовала, Артур, увидев, что меня нет, зашел в комнату к спящему ребенку и нанес ему четыре ножевых ранения в живот. От потери крови мой сын умер."
      Вот как действует на людей "любящая мера" - лишение привелегий.
      Начиная глубокой депрессией и заканчивается даже убийством а может и самоубийством. Если у вас проблема и вы обратились к старейшине, то готовтесь получить "любящую помощь".

      Удалить
    15. > примером, что с вами произойдет, если вы будете искать защиты или добиватся правды в организации СИ

      Может произойти, так понимаю. Я ведь не зря сравнил описание инцидента и обобщающий вывод в конце с развешиванием фотографий бытового насилия в торжественном зале ЗАГС. Если бы все, либо большинство исключений заканчивались такими вещами, думаю, в собраниях была бы иная обстановка.

      Удалить
    16. Тогда Иисус Христос был тоже исключением. Подумаешь,умер один искатель правды, одним больше, одним меньше, ведь большинство не пострадало, так ведь?

      Удалить
    17. Насколько я понимаю, умер он, вовсе не качая права с фарисеями или Пилатом? Вы приведите библейский пример как кто-то боролся с братьями в собрании, и погиб...

      Мы о чем спорим-то? Все возмущены поступками братьев, жаль пострадавшую маму с ребенком, так? Так. Ну так давайте обложим всё ОСБ диаматом и истматом, а солнце - какой-то-там фонарь... Обидно, да. Случай вопиющий, да, но никак не системный, прошу прощения. Мы же не обобщаем, к примеру, всех крещеных воров и убийц, топчущих зоны, на всю РПЦ, Почему же мы поступаем так в отношении ОСБ? Давайте скажем, что все конфессии - психи и маньяки, воры и коррупционеры, благо везде погани хватает. Но нет, давайте громить ОСБ! Давайте обобщим, что все браки заканчиваются поножовщиной, а особенно в ОСБ! Но это же глупо... На мой взгляд, если есть преступник, он должен отвечать перед законом, будь он хоть старейшина ОСБ, хоть иерей РПЦ, хоть депутат Госдумы, нет? Или у нас все равны перед законом, но некоторые - ровнее?

      Удалить
    18. Вы не заметили, что речь идет не о поступке этого подонка, иначе его назвать нельзя, а о действиях старейшин надзирателей филиала, которые одобрили ложь на суде, а также вместо того чтобы отвечать за покрывание насилия над ребенком, которое закончилось убийством, ответственных повысили в должности, а маму, которая начала задавать вопросы, обращаясь в филиал и к президенту ОСБ, почему так поступили, просто ЛО, ОБЯСНИВ, ЧТО МЫ НЕ МИРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, А ОРГАНИЗАЦИЯ ИЕГОВЫ.

      Удалить
    19. Возникает еще один вопрос. Если спасение только через организацию СИ, и чтобы спастись, нужно ЛО покаятся перед старейшинами и вернутся в собрание. Что делать Ирине Столяровой?. В чем ей каятся перед старейшинами?

      Удалить
    20. Анна, вы верите в спасение через организацию СИ? Странно, по меньшей мере... Спасение - оно через Христа, организация служит для иных целей. А в чем каяться Ирине Столяровой, я не знаю, я не ангел и не пророк. Потребовать от старейшин разбора её дела? Только писать не Хеншелю, а в филиал, и копию РН, в письме указать, что если никаких мер не последует, обвинение будет передано в прокуратуру. Может, подействует?

      Удалить
    21. попробуйте написать - окажетесь в тех же рядах что и Ирина Столярова.

      Удалить
    22. Из письма Ирины "Во Львов со мной ездил брат - служебный помощник. После этой поездки ему сказали, что старейшиной собрания ему не быть потому, что он ездил со мной во Львов." -а если бы он осмелился сказать , что с Ириной несправедливо поступили - в миг бы его ЛО.

      Удалить
    23. Если я скажу, что писал, и возымело, вы поверите? Поставил служебный отдел на уши. Заказным письмом с уведомлением. Репрессии могли последовать, но вместо этого братьям "поставили на вид". Правда, в случае с убийством этого было бы мало, думаю, но я с таким просто не сталкивался. Всё больше с конфликтом интересов...

      Удалить
  3. Например миллионы СИстер(их большинство),не могут устроить личную жизнь из-за настоятельных рекомендаций ОСБ,заключать браки "в господе",и вынуждены,борясь с либидо и завистью до старости оставаться "в девках". А подростки(да и взрослые СИ)вынуждены вести постоянную борьбу с совестью из-за проблемы мастурбации,думая что ее можно побороть навсегда(так пишет ОСБ в своих публикациях,в частности в статьях и книгах для молодежи),тем самым убеждая себя в том,что ты -грешник,а у изображенных в публикациях братьев и сестер,благодаря молитвам и изучению,с этим полный порядок. А друзья,которые называются так,только потому,что являются адептами той же секты,что и ты и стоит только поменять религиозные взгляды,как,будто по щелчку,ты перестаешь им быть,в независимости от того,сколько времени вы были друзьями.Думаю про родственников и говорить не нужно.Возможно,уважаемый SPDIF,вы скажите что все это-лишь настоятельные рекомендации общества и каждый сам решает что ему делать,но для послушного,овцеподобного адепта "ИСТИННОЙ" организации -это и есть ЗАКОН.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так кто же делает из рекомендаций законы, а потом обижается, что они чересчур строгие?

      Либидо и зависть старых дев. Безусловно, "на десять сестренок, по статистике есть один брат". Тем не менее, должен ли брак устраиваться лишь по причинам либидо, зависти и боязни остаться старой девой? Нет, конечно. А спросите любого психолога, ведущего семейные консультации, и он вам скажет, что религиозные ценности принадлежат к высшей категории ценности, и в случае если они различны у супругов, такой брак находится под угрозой. Компенсирует ли либидо эту проблему? Возможно, но лишь пока оно существует. А что делать, когда оно сойдет на нет? Разводиться, либо воевать с супругом, либо затоптать чьи-то самые высокие ценности, чтобы они никак себя не проявляли. Но, сами понимаете, ни один пастырь ни в одной религии не даст таких рекомендаций. В итоге получается, что все понимают важность брака "в Господе", однако хотят поступать по-другому... Кстати, что такое "в Господе" - та еще темка... Для библейских разговоров...

      Далее. Мастурбация и можно ли её побороть навсегда. А курить можно бросить навсегда? А кто гарантирует, что когда вы что-то бросили, вы сделали это навсегда? Получается, что когда имеешь дело с возвращающейся привычкой, не важно какой и насколько вредной, речь должна идти о постоянном самоконтроле. Как можно контролировать сексуальное возбуждение, выливающееся в мастурбацию? Ясное дело, что в стрип-клубе это вряд ли возможно. А когда обстановка не располагает, важно занимать мысли чем-то асексуальным, и лучше "молитв или изучений" трудно что-либо подобрать. Разве что сидение в помойном баке, но это уже экстремальные меры, да и долго там не просидишь... Полный ли порядок - гарантировать не могу, потому что "грехом" сама по себе мастурбация не является, а каждый ли признается в "нечистом поведении", никто не гарантирует. Между прочим, все мы Бродский, только не признаёмся? Главное, чтобы привычка смотреть на подвижную или неподвижную обнажёнку, прокручивать в голове скабрезные мысли, или искать выход обидам и комплексам (а именно это - основные причины рукоблудия) не привело к другим поступкам, уже квалифицирующимся как грех.

      Фух. Исключение из числа друзей тех, кого исключили из собрания. Ну, первое, что приходит в голову, это опять сшибка ценностей оставшегося и исключенного. Если исключение происходит по причине вероотступничества, то возникает угроза духовности оставшегося, да вот только отступник так не думает. Он же теперь - изгнанник, спасатель попавших в грязную тоталитарную сетку. Возможна ли прежняя дружба между такими субъектами? Едва ли... Второе, это исключение по причине разгула демократии в жизни исключенного. Такие, отвалив, пускаются во все тяжкие с такой силой, что задумываешься, а был ли мальчик-то... Немедленно подвергаются сомнению супружеская верность, здоровый образ жизни, законопослушность. Складывается ощущение, что человек просто устал притворяться и теперь показывает свое истинное лицо. Возможна ли сама по себе дружба в таком случае? Вероятно, да, но лишь если ты разделяешь взгляды загулявшего. Иначе, скажи мне, кто твой друг, и я скажу, куда тебе надо идти. Третий вариант состоит в том, что кто-то больше не хочет быть СИ, но продолжает соблюдать основные морально-этические нормы Библии. Тогда кто мешает ему просто стать неактивным, зато остаться с другом? Хотя, кого мы пытаемся обмануть-то...

      Извените, если многа букаф, как говорят в интернетах... Поэтому, в другой раз давайте умерим пыл и будем обсуждать вопросы, по одному. Представляю, что сейчас начнется... Сергей, а может, создать отдельные темы о "либидо и старых девах", "мастурбации" и "исключении"? Чтобы сортировать комменты... Хотя, последняя тема много где обсуждается, пожалуй, не надо.

      Удалить
    2. "Мадемуазель Собак слыла культурной девушкой: в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известноодно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово: гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой."
      И. Ильф Е. Петров "12 стульев"

      Удалить
    3. В итоге получается, что все понимают важность брака "в Господе", однако хотят поступать по-другому.

      СИ понимают "брак в Господе" из теории СИ, которую они слышат например на обласном конгрессе 2012г, а именно со сценки, где крещенный брат с духовными целями стал хорошым семьянином, а другой, некрещенный был плохим и поэтому их семья распалась.
      Но вы сами знаете что это виртуальная сценка. Было бы честнее в этой сценке показать реальный случай из жизни Ирини Столяровой, вот тогда бы многие узнали другую сторону "брака в Господе" со СИ.
      Ведь "брак в Господе" походит от слова Господь, тоесть Иисус Христос, а как Иисус учил жить мы можем узнать из нагорной проповеди , притчи о добром самаритянине, блудном сыне и т.д.
      Но ни в коем случае Господь Исус Христос не считает человека, крещенного СИ, но не умеющего проявлять любовь к ближнему своим учеником.

      Удалить
    4. Здорово, давайте в фойе ЗАГС красиво развесим фотографии с места бытового убийства (и расчлененки в надежде спрятать труп), и напишем "вот к чему приводит вступление в брак!". Такое ощущение, что все служебные помощники - сплошь убийцы детей, минимум один раз набившие морду своим женам. Ведь нет же?

      С другой стороны, я согласен, нельзя подавать старейшинство мужа как едва не единственный секрет семейного счастья. Только людям нужны видимые признаки духовности человека. Предложите свои? Такие, чтобы наверняка, увидел у человека этот признак - всё, брак с ним будет гарантированно успешен.

      Удалить
    5. Критерии человека, с которым нельзя вступать в брак - это такие какчества как егоистичность, жадность, нечестность, агресивность, думаю что список можно продолжить. А счастливая семья складывается из людей, которые некорыстны, умеют приходить на помощь в трудную минуту,толерантны, умны, честны и справедливые. Вот и это и есть ключом к счастливому браку.

      Удалить
    6. Добавлю, что эти разные категории людей есть во многих религиозных общинах. Но проблема в том, что у СИ нет широкого выбора брачного спутника, потому многие сетры выбирают брачного спутника из того что есть, (даже из плохими качествами брат на вес золота), или же на всю жизнь остаются одни, страдая долгие годы и морально и физически, думая что это угодно Богу.

      Удалить
    7. Напомню, что сестра, вышедшая замуж за неверующего, не совершит греха, но сильно рискует осложнить себе жизнь. Но никто не утверждал, что если она выходит замуж за старейшину, который эгоистичен, жаден, нечестен и агрессивен (как хоть такой старейшиной стал-то), она рискует ничуть не меньше, верно?

      И по Хайяму, "лучше быть одному, чем с кем попало дружить", может, и не стоит торопиться, пока на горизонте не появится достойный претендент.

      Удалить
    8. большинство сестер СИ вынуждены "не торопится", у многих уже и волосы поседели, а достойный претендент "брат СИ" на горизонте так и не появился.

      Но никто не утверждал, что если она выходит замуж за старейшину, который эгоистичен, жаден, нечестен и агрессивен (как хоть такой старейшиной стал-то), она рискует ничуть не меньше, верно?

      Да можно подумать что старейшины - это образец доброты. Но за маской старейшины как раз могут и скрыватся эти качества, потому что они сидят в генах человека и проявляютя уже в семейной жизни. А как сестра узнает о качествах своего жениха, если им нельзя оставатся наедине?? Они то и узнают друг друга только в служении. А потом вылазит вот такое. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО УБИЙСТВО, но несчастливый брак или развод гарантирован. К стати разводов среди СИ немало, думаю сами знаете такие случаи.

      Удалить
    9. Да, было два за два десятка лет, на моей памяти. Действительно, немало, если среди моих сотрудников всё как в песне "люди, встречаются, люди разводятся, женятся, им не везет в этом так, что просто беда"...

      Удалить
    10. анна ромаш:-"Ведь "брак в Господе" походит от слова Господь, тоесть Иисус Христос..."
      Интересная мысль. Ведь на самом деле не говорится что должен принадлежать к той же "организации", а скорей исповедовать христианские принципы. Даже если буквально, то быть христианином. А вот кого считать христианином это уже совсем другое.

      Удалить
    11. Вот именно. Иногда даже общие пионеры женятся не "в Господе", а "лишь бы жениться" хоть на ком-то. Я сомневаюсь, что эти принципы совместимы...

      Удалить
    12. Слушаю я вас, SPDIF, и никак не могу понять вашей позиции. Извините, но создаётся впечатление, что ваши взгляды - какая-то причудливая мозаика, в которой пазлы не стыкуются друг с другом. А ещё, замечаю элементы оруэлловского "двоемыслия" - способности придерживаться двух противоположных точек зрения и выдвигать ту из них, которая выгодна в данном контексте, искренне забывая о другой - и наоборот. Идеология СИ, кстати, круто замешана на "двоемыслии".

      У вас - то нет признаков, что Бог "рулит", то, возможно - именно он "подкидывает статьи в "Сторожевой" лично для вас" (То, что темы приблизительно 50 статей в месяц могут совпадать с текущими потребностями кого-то из 7 млн. человек - просто офигенное "чудо Господне" и объяснить это по-другому просто нельзя). То он у вас Всемогущий, то он "не реагирует" или "учит, как может" ( не стреляйте в пианиста!)и назначает на важные посты всякое фуфло (такому руководителю в любой уважающей себя организации дали бы по шапке за неумелую кадровую политику). То он Мудрый и Любящий, то устраивает так, что люди не могут пользоваться одной из главных биологических потребностей - сексом, которую, якобы он создал (и усилил в Эдеме!), в течение всей (!) жизни. То у вас СИ - избранные, то они - такие же, как и все.

      Мне не удаётся понять вас, кто вы? Какие у вас взгляды? Ваше присутствие на этом блоге показывает, что вы - не правоверный СИ. Тогда кто? Можете открыть тайну?

      Поправьте меня, если я что-то неправильно понял.

      Удалить
    13. Моя ошибка в том, что я не страдаю излишней прямотой. Признаков, что "Бог рулит" у меня не нет, их хватает.
      Я лишь поинтересовался, что убеждает в этом именно вас.
      Вашу позицию я уяснил, спасибо.

      "Тайну" я открыть не могу, простите.

      Удалить
  4. Сергей, разрешите сделать маленькое уточнение.
    "Балладу о гвоздях" написал Николай Тихонов.
    В этом стихотворении говорится о мужестве, величии духа, самопожертвовании Русских Моряков, "положивших душу свою за други своя". Доколе стоит Русская земля "потомкам в пример" будут бриг "Меркурий", фрегат "Азов", крейсера "Рюрик", "Варяг", миноносец "Стерегущий", линкоры "Слава", "Марат", канонерка "Кореец", броненосцы "Бородино", "Ослябя" АПЛ "Комсомолец", "Курск"....
    Утлый ковчег под названием "Сторожевая башня", "экипаж" которого составляют уклонисты, дезертиры, альтеренативщики, белобилетники, лжепацифисты, нейтралы и прочие "фольклористы несчастные", явно не вписывается в фарватер великих кораблей-героев.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за уточнение...Проверил, и правда - Тихонов. А я кажется с детства был уверен, что это - Маяковский (((.Уберу-ка я, пожалуй, ссылку на автора))).

      Удалить
  5. SPDIF "А спросите любого психолога, ведущего семейные консультации, и он вам скажет, что религиозные ценности принадлежат к высшей категории ценности, и в случае если они различны у супругов, такой брак находится под угрозой. Компенсирует ли либидо эту проблему?"
    А как по этой логике решить проблему тех, кто становится верующим после брака? Может для их безусловного счастья им следует немедленно разводится? Многие сестры имеющие нормальных, но неверующих мужей захотят поменяться со старыми девами не испытав радости материнства? Или может им просто повезло, что они вышли замуж до того как оказались во власти инструкции? Какое право имеет Руксовет заставлять их быть "счастливыми" вне брака и в одиночестве. "Железным кнутом в светлое будущее"??

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Передергивать не стоит. Обратите внимание на "горе беременным и кормящим грудью", а вы - о радости материнства... Кто сказал, что она непременно будет, эта радость, если обязательно выйти замуж?

      Удалить
    2. Чтобы вы сказали, если бы ваш совет не рожать дали вашей маме? Можете спросить у матерей, на какую идеологию они бы поменяли своих детей?
      При том, что закон "плодитесь и размножайтесь" Бог пока не отменил. Я имею ввиду вложенную в нас потребность в семье и детях.

      Удалить
    3. "А спросите любого психолога, ведущего семейные консультации, и он вам скажет, что религиозные ценности принадлежат к высшей категории ценности, и в случае если они различны у супругов, такой брак находится под угрозой. Компенсирует ли либидо эту проблему?"

      Где ссылки на конкретных психологов и их научные труды?
      К высшей категории ценности принадлежат взаимоуважение и терпимое отношения к взглядам и ценностям супруга, и именно это вам скажет любой психолог!
      Знаю лично много "межконфессиональных семей", и много людей, выросших в таких семьях, при этом не понимающих, в чем тут может быть проблема, если папа - мусульманин, а мама - православная, или мама - иудейка, а папа - католик.
      Но часто видел, что у СИ это почти всегда становилось глобальной проблемой! И корень зла здесь кроется именно в фанатичной нетерпимости СИ к любым взглядам и убеждениям, отличным от их собственных. А уж как дети растут в семьях, где один из супругов СИ, об этом можно книгу написать - негативных примеров масса!

      Удалить
    4. SPDIF21 марта 2013 г., 6:08
      Передергивать не стоит. Обратите внимание на "горе беременным и кормящим грудью", а вы - о радости материнства... Кто сказал, что она непременно будет, эта радость, если обязательно выйти замуж?

      Каким же черствым надо быть человеком, чтобы написать такое?!

      Удалить
    5. "Передергивать не стоит. Обратите внимание на "горе беременным и кормящим грудью", а вы - о радости материнства... "

      По словам апостола Павла: "жена ... спасется через чадородие," (1 Тим 2:14-15).

      Удалить
    6. Victor, если бы моей маме запретили рожать, я бы вряд ли что мог сказать сейчас, вы правы.

      Солид Мастер, где ссылки на фанатичную нетерпимость у СИ к любым взглядам и убеждениям, отличным от собственных?

      Tussen, спасибо, моя корова уже не мычит. Зато ваша мастерски переходит на личности уже не первый раз. Не трудитесь, я подтверждаю, я - дурак, и уши у меня холодные. Правда, к доказательствам по затронутому вопросу это ничего не добавляет.

      ultraorthodox, стало быть, достаточно вдоволь нарожать, вот вам и спасение?

      Удалить
    7. "ultraorthodox, стало быть, достаточно вдоволь нарожать, вот вам и спасение?"

      Достаточно научиться любить других. Вот это спасение. Главное, что нас разделяет с Богом - мы не умеем любить.

      А семья - это самый лучший путь научиться любить ближнего. Для начала, самого ближнего - своего ребёнка.

      А научившись любить ближних своих, научитесь любить и Бога. "ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?" (1 Ин 4:20).

      Удалить
  6. Кстати, было бы полезно рассмотреть тему брака с неверующим отдельно. С обычного совета ап. Павла, сделали закон, который поломал и продолжает ломать тысячи жизней.
    «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, чрез лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак ...» (1 Тимофею 4:1—3)
    С учетом физической невозможности для всех найти брачного спутника среди соверующих, "закон" не вступать в брак с неверующим для многих является запретом на брак.

    ОтветитьУдалить
  7. Сергей, ну ты прямо-таки теократический Навальный какой-то ))) Хотя то, что ОСБ - партия теократических жуликов и воров, сомнению не подлежит ;)

    ОтветитьУдалить
  8. Мда-а... Вот для чего премодерация. Иначе блог превратится в клозет для всех мимопроходящих. Может есть и другие меры, бан какой нибудь или ещё что? Жалко блог, для меня он один из лучших в рунете. (тематически)

    ОтветитьУдалить
  9. Этот торжественный момент всё-таки настал)))Несколько комментов - в корзину! Я за свободу слова, но - для людей, а не для пьяных Йожиков.

    ОтветитьУдалить
  10. Дааа, Сергей))))
    теперь вам либо сидеть в онлайне безвылазно, премодерацию вводить!
    Чего они, собственно и добивались.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не думаю, что это Свидетели. Так, идиот какой-то...

      Удалить
  11. мимоПРОХОДИЛйож28 марта 2013 г., 21:55

    Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  12. мимоПРОХОДИЛйож28 марта 2013 г., 21:56

    я тебе врот насру

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот этот, самый "вежливый" коммент я, пожалуй, оставлю...Как напоминание. Это даже не "Глаз", это - "Глазное дно".

      Удалить
    2. Да, оставь. Очень показательный коммент.

      Удалить
    3. Вчера, в который раз, посмотрел по ящику замечательный русский фильм "Как царь Петр арапа женил". Фраза В. Высоцкого:
      "...Вы думаете, что спрятали лица,надев личины? Нет... Вы их сняли." Как говорится не в бровь, а в "Глаз".

      Удалить
  13. Сергей, забань их по айпи.
    Провокация Глаза Наблюдателя на твое недовольство премодерацией, не более.

    ОтветитьУдалить
  14. может кто то из знакомых СИ, например знакомые "глаза наблюдателя"

    ОтветитьУдалить
  15. мимоПРОХОДИЛйож28 марта 2013 г., 22:06

    Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  16. мне жаль тебя мимоПРОХОДИЛйож, ты похож на грязного и колючего ежика или на главного героя из фильма "собачье сердце" , шарикова.

    ОтветитьУдалить
  17. Узнаю по почерку этого фрукта. Он когда-то писал и мне подобные вещи в тех же выражениях с матюгами. ИМХО это какой-то молодой Свидетель чувствует себя безнаказанным в сети.
    Тебе мало дружок, что в тот раз завели на тебя гражданское дело, хочешь повторим? Твои координаты нам будут известны через 5 минут.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Владимир, пожалуйста, вы уж озаботьтесь, если есть возможность!
      не хотелось бы терять свободу общения в этом блоге.

      Удалить
  18. а как можно определить человека по интернету за 5 минут?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По ip определить провайдера, зайти на сайт провайдера и узнать телефонный номер, позвонить в тех поддержку пожаловаться, провайдер в свою очередь сдаст прокуратуре.

      Удалить
    2. 1. Смотрим в статистике IP адрес с которого пришёл посетитель
      2. Через специальные сервисы определям с какой страны, города и района
      3. Подключаем прокуратуру этого района, которые связываются с провайдером и узнают фактический адрес троля.

      Первые 2 шага доступны всем. Третий - тем, у кого есть правильные знакомые.

      Удалить
    3. Если он, как вы говорите,уже попадал то,наверное,продумал отходные пути.Вряд ли его теперь вычислить.А ведь о не намерен отстать,по-моему.

      Удалить
    4. Анонимный, мне кажется, что решить проблему - элементарно. То бишь запретить писать комменты анонимно. ;)

      Удалить
    5. В прошлый раз как дело дошло до прокуратуры, так он мигом притих. В следующий раз буду доводить дело до конца. Надо серьёзно заняться наглыми тролями и некоторыми религиозными экстремистами.

      Удалить
  19. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить